Постанова № 46124383, 24.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-3580/2015

в справі №760/11466/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року, приблизно о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», д/з НОМЕР_1, по бульв. Чоколівському, 6, в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в даному адміністративному правопорушенні не заперечував та пояснив, що 14.06.2015 року, приблизно о 10 год. 55 хв. він керував автомобілем «Деу», д/з НОМЕР_1, по бул. Чоколівському, 6, в м. Києві зі швидкістю 60-65км/год. При в'їзді до тунелю перед ним рухався автомобіль, який після виїзду з нього різко змінив напрямок свого руху в ліву смугу внаслідок чого перед ним, на проїжджій частині, опинився автомобіль «Хюндай», д/з НОМЕР_2, який не рухався. Він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення з даним автомобілем не вдалося, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Хюндай», д/з НОМЕР_2, а саме: задній бампер.

ОСОБА_2 пояснила, що 14.06.2015 року, приблизно о 10 год. 55 хв. вона керуючи автомобілем «Хюндай», д/з НОМЕР_2, рухалася зі сторони Севастопольської площі, по бульв. Чоколівському, в м. Києві. Біля зупинки громадського транспорту водій автомобіля «Вольво», який рухався з правої сторони, попереду її автомобіля (у правій крайній смузі), увімкнув лівий поворот і почав різкий маневр, з метою об'їзду маршрутного таксі, що рухалося перед ним. Оскільки вона рухалася у середній смузі і не могла здійснити маневр ліворуч, через щільний рух транспортних засобів, вона різко зупинилася з метою уникнення ДТП з вищезазначеним автомобілем «Вольво». В цей момент з її автомобілем зіткнувся автомобіль «Деу», д/з НОМЕР_1, що рухався позаду.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 234173 від 14.06.2015 року та схемою ДТП, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: