Ухвала суду № 46124363, 30.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/302/15

ун. № 759/19353/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І.А.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ „Страхова група «ТАС»" про стягнення безпідставно одержаного за виконавчим листом виданим за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про оскарження рішення страховика щодо встановлення суми страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Представник боржника, звернувся до суду із заявою про стягнення безпідставно одержаного за виконавчим листом виданим за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про оскарження рішення страховика щодо встановлення суми страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування.

Заява мотивована тим, що 26.02.2015 року Святошинський районний суд м. Києва прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву та стягнув з Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування 3 391 грн. 60 коп. , судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 974 грн. 40 коп.. Проте в рішенні суду була допущена технічна помилка та зазначена сума для стягнення відшкодування 3 491 грн. 60 коп.. Дана описка в рішенні суду була виправлена Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року.

Після ухвалення зазначеного рішення позивач отримав виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення. 07.04.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження. Згідно платіжного доручення №46795 від 10 квітня 2015 року сплачено на користь ОСОБА_1 1218,00 гривень та платіжного доручення №46910 від 10 квітня 2015 року сплачено на користь ОСОБА_1 3491, 60 гривень., що в сумі складає 3 491 грн. 60 коп., тобто на 100 гривень більше необхідної суми, що підлягає стягненню.

Суд, вивчивши заяву заявника, матеріали справи, вважає, що вимога заявника є законною, обгрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2015 року Святошинський районний суд м. Києва прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву та стягнув з Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування 3 391 грн. 60 коп. , судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 974 грн. 40 коп.(а.с. 216-221) Проте в рішенні суду була допущена технічна помилка та зазначена сума для стягнення відшкодування 3 491 грн. 60 коп.. Дана описка в рішенні суду була виправлена Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року та загальна сума для стягнення становила а всього 4609, 60 гривень. (а.с. 232_

Після ухвалення зазначеного рішення позивач отримав виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення. 07.04.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження. Згідно платіжного доручення №46795 від 10 квітня 2015 року сплачено на користь ОСОБА_1 1218,00 гривень та платіжного доручення №46910 від 10 квітня 2015 року сплачено на користь ОСОБА_1 3491, 60 гривень., що в сумі складає 3 491 грн. 60 коп., тобто на 100 гривень більше необхідної суми, що підлягає стягненню.

У відповідності до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява представника ПАТ „Страхова група «ТАС»" про стягнення безпідставно одержаного за виконавчим листом виданим за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про оскарження рішення страховика щодо встановлення суми страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ „Страхова група «ТАС» про стягнення безпідставно одержаного за виконавчим листом виданим за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про оскарження рішення страховика щодо встановлення суми страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Страхова група «ТАС»" м. Київ, пр.. Перемоги, 65, ЄДРПОУ 30115243 безпідставно одержані за виконавчим листом № 2/759/1158/15 від 27.03.2015 року за ВП №47165185 грошові кошти в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: