Рішення № 46123946, 24.06.2015, Оболонський районний суд міста Києва

24.06.2015 Справа № 756/17453/13-ц

Номер справи 756/17453/13-ц

Номер справи 2/756/62/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Самойленко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_1 про припинення правовідносин по договору поруки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним зустрічним позовом.

В судове засідання призначене на 16.06.2015 року на 12 год. 00 хв. позивач не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка від позивача за зустрічним позовом.

В судове засідання призначене на 24.06.2015 року на 15 год. 00 хв. позивач за зустрічним позовом повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка від позивача за зустрічним позовом.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, суд вважає, що зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1п.3 та ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: