Ухвала суду № 46123379, 03.07.2015, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/431/15-к

Провадження № 1-кс/745/24/2015

У Х В А Л А

03.07.2015 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., з участю секретаря Шуляр І.В., прокурора Селюх Ю.М., слідчого СВ Сосницького РВ УМВС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у кримінальному провадженні №12015270240000150 клопотання слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Сосницького району ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сосницького району радником юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3. Клопотання обґрунтовує тим, що 24.06.2015 приблизно о 20:30 годині ОСОБА_3 перебуваючи в будинку за адресою вул. Сіверська, 29, с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області в присутності малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголював свій статевий орган та демонструючи відео порнографічного характеру, схиляв останніх до вчинення певних сексуальних дій щодо себе. Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, обґрунтована та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_8, свідка ОСОБА_9.

01.07.2015 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015270240000150 з кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 156 КК України.

01.07.2015 року о 20:00 годині ОСОБА_3 затримано слідчим СВ Сосницького РВ УМВС ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

02.07.2015 року ОСОБА_3 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У судовому засіданні прокурор Селюх Ю.М. підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 проживає навпроти Авдіївської ЗОШ та може впливати на малолітніх свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню, може продовжувати вчиняти інші сексуальні дії щодо малолітніх дітей, перебуваючи на свободі може продовжувати злочинну діяльність.

Захисник ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 вину визнав, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має допомагати дружині по господарству, а тому просив застосувати до ОСОБА_3 більш мякий запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання заперечив, пояснив, що потерпілі діти кажуть неправду, він давав їм гроші, але не пригощав дітей цукерками. Але все ж таки він винен і розкаюється, хоча в показах потерпілих дітей та свідків багато неправди. Зараз він проживає один, дружина проживає окремо. Просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід взяття під варту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобовязаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків: проживає один, а також враховуючи, що ОСОБА_3 проживає навпроти Авдіївської ЗОШ та може впливати на малолітніх свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню (діти навчаються у вказаній школі), може продовжувати вчиняти інші сексуальні дії щодо малолітніх дітей, тому застосування більш мяких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 29 серпня 2015 року 20:00 години, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів і утримувати його під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі №31 Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_3, тобто з 01 липня 2015 року 20:00 години.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 29 серпня 2015 року о 20:00 годині.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Сосницького районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, рахунок 37315006001170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 серпня 2015 року 20:00 години.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Сосницького районного суду Чернігівської області коштів, має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, прокурора Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_10 та слідчого суддю Сосницького районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Стельмах