Постанова № 46122056, 03.07.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа N 3-в/325/2/2015

0821/1185/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Запорізькій області про поновлення строку предявлення до виконання постанови Приазовського районного суду від 05 червня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приазовського районного суду від 05 червня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 164 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Строк предявлення постанови до виконання до 05.09.2012 року.

23.06.2015 року до суду з Бердянської ОДПІ Головного управління міндоходів у Запорізькій області надійшла заява про поновлення строку предявлення до виконання постанови Приазовського районного суду від 05 червня 2012 року в частині конфіскації предметів торгівлі, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя, оцінивши доводи заяви, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 КУпАП, конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, є видом адміністративного стягнення.

Вимогами ст.. 298 КУпАП, передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання, та вимогами ст.. 299 КУпАП, - підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Так, постанова Приазовського районного суду від 05 червня 2012 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України.

Строк звернення до виконання вказаної постанови, передбаченої ст.. 303 КУпАП України, пропущено з поважної причини.

Таким чином, вважаю за необхідне поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 24, 298, 299, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Запорізькій області про поновлення строку предявлення до виконання постанови Приазовського районного суду від 05 червня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Приазовського районного суду від 05 червня 2012 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП в частині конфіскації предметів торгівлі.

Строк предявлення до виконання до 03.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова