Постанова № 46122015, 02.07.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа N 3-в/325/3/2015

0821/2223/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши заяву в.о. заступника начальника управління Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання постанови Приазовського районного суду від 23 листопада 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приазовського районного суду від 23 листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією в дохід держави вилучених алкогольних напоїв.

23.06.2015 року до суду від в.о. заступника начальника управління Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку предявлення до виконання постанови Приазовського районного суду від 23 листопада 2012 року в частині конфіскації в дохід держави вилучених алкогольних напоїв.

Суддя, оцінивши доводи заяви, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, є видом адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання. Статтею 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Встановлено, що постанова Приазовського районного суду від 23 листопада 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень з конфіскацією в дохід держави вилучених алкогольних напоїв, набрала законної сили, є чинною та обовязковою для виконання.

Зазначена постанова надійшла на виконання до відділу ДВС Приазовського районного управління юстиції 18.01.2013р. Згідно постанови головного державного виконавця Воронцової О.В. від 23.01.2013р. у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв'язку з не поданням копії протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, та відсутністю інформації щодо місця знаходження цього майна. Тримісячний строк пред'явлення постанови до виконання сплив 04.03.2013р.

Відомості Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області з приводу того, що вищевказана постанова в частині конфіскації в дохід держави вилучених алкогольних напоїв залишається невиконаною, були отримані 05.03.2015р., тобто після спливу строку пред'явлення постанови до виконання.

У зв'язку з цією обставиною суддя дійшов висновку про необхідність поновлення строку для предявлення постанови до виконання як виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 298, 299, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву в.о. заступника начальника управління Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання постанови Приазовського районного суду від 23 листопада 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Поновити тримісячний строк предявлення до виконання виконавчого документа - постанови Приазовського районного суду від 23 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині конфіскації в дохід держави вилучених алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Діоба