Рішення № 46121408, 07.06.2013, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/282/13 Справа № 734/670/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 червня 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО-Україна", третя особа Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовом про відшкодування шкоди звернулася ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО-Україна", третя особа Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" у якому просить стягнути на її користь з відповідача страхове відшкодування в сумі 51 000 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.12.2010 року близько 17-ї години 00 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки Мазда СХ7 д/н НОМЕР_1, який належить Державному спеціалізованому підприємству "Чорнобильська АЕС", рухаючись по лівій смузі автодороги Київ - Чернігів - Н.Яриловичі к напрямку м. Чернігова, на 62 км + 620 м. Козелецького району Чернігівської області здійснив наїзд на її сина ОСОБА_7, який в результаті ДТП помер на місці. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Мазда СХ7 д/н НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ "АСК "ІНГО-Україна". Ліміт відповідальності страховика становить 51 000 гривню. Позивач вказує на те, що вона, як інвалід ІІІ групи на день смерті сина ОСОБА_7 перебувала на утриманні останнього, тому у вищевказаній ДТП вона втратила годувальника, тому просить стягнути на її користь із відповідача 51 000 гривню страхового відшкодування.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги повністю підтримали.

Представники відповідача заперечили проти позову, та просять відмовити у його задоволенні у зв'язку із недоведеністю позивачем факту перебування її на утриманні сина ОСОБА_7

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Під час розгляду справи було встановлено наступні факти і відповідні ним правові відносини:

15.12.2010 року, близько 17 години 00 хв., ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки Мазда СХ 7 д/н НОМЕР_1, рухаючись по лівій смузі автодороги "Київ - Чернігів - Н.Яриловичі" к напрямку м. Чернігова, на 62 км + 620 м. Козелецького району Чернігівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7, який перетинав проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом з права на ліво відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

25 лютого 2011 року слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за відсутністю у його діях складу злочину, оскільки, виходячи із матеріалів проведеної автодорожньої експертизи, у дорожній обстановці яка склалася, він не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5650452 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Мазда СХ 7 д/н НОМЕР_1, була застрахована ПрАТ "АСК " ІНГО-Україна", ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоров'ю (на одного потерпілого) становив 51 000 гривні.

Померлий ОСОБА_7 є сином ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданого 10 червня 1993 року.

ОСОБА_1 відповідно до Довідки Серії НОМЕР_3 є інвалідом ІІІ групи з дитинства. Висновок про умови та характер праці: "Без опасності повреждения глаз".

ОСОБА_7 на день смерті проживав та був зареєстрований у своєї матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Заслухавши позивача, представник позивача, представників відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО-Україна", третя особа Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" про стягнення страхового відшкодування, задоволенню не підлягає. До даного висновку суд приходить із наступних підстав:

відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10, ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Положення ст.ст. 58, 59 ЦПК України передбачують, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст. 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана з смертю потерпілого.

Відповідно до ст.ст. 27.1., 27.2 Закону, право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання. У зв'язку із смертю годувальника в результаті дорожньо-транспортної пригоди право на страхове відшкодування мають: діти (в тому числі усиновлені) - до досягнення ними повноліття; - непрацездатна вдова (вдовець), непрацездатні батьки - до відновлення ними працездатності, а також працездатна вдова (вдовець), якщо у сім'ї є діти віком до восьми років.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1200 Цивільного кодексу України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім'ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років.

Факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо, може бути встановлений судом у разі відсутності документа про його підтвердження, виданого органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, виконкомами сільських і селищних рад, іншими організаціями, чи в разі відмови у його видачі та при одержанні документа, що не підтверджує факт перебування громадянина на утриманні.

Повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї. Основне значення допомоги слід з'ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Крім цього позивач повинна була довести, що матеріальна допомога годувальника була для неї основним джерелом засобів до існування.

Позивачем ОСОБА_1 не доведено у судовому засіданні факту перебування її на утриманні померлого сина ОСОБА_7. Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_7 на день смерті ніде не працював, інших доходів не мав, проживав у квартирі своєї матері. Позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, працездатність її обмежена, тобто вона є працездатною особою, при цьому мала постійне джерело для існування у вигляді пенсії.

Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, ст.ст. 1200 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

в и р і ш и в:

у позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО-Україна", третя особа Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя-