Постанова № 46120349, 20.09.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/5292/2012

Провадження № 1/750/8/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Біляковича О.В.

засудженого - ОСОБА_1

представника

цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Представник цивільного позивача - Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області з вернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р. по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 212 ч. 1, 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, вважаючи, що в резолютивній частині даного вироку допущено описку, а саме невірно зазначено щодо вирішення питання про цивільний позов, який був заявлений до ОСОБА_1, та який ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області просила залишити без розгляду, у звязку з чим, у резолютивній частині вироку замість викладеного провадження в справі в частині цивільного позову закрити, в звязку з клопотанням цивільного позивача про залишення цивільного позову без розгляду, слід викласти таке в наступній редакції - провадження в справі в частині цивільного позову залишити без розгляду за клопотанням цивільного позивача про залишення цивільного позову без розгляду

В судовому засіданні представник цивільного позивача підтримав викладені в клопотанні доводи, зазначивши, що Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась з позовом до засудженого, що витікає із розглянутої кримінальної справи в цивільному порядку, однак при розгляді позовної заяви у суду виникли питання, щодо змісту викладено у зазначеному вироку, що і призвело до звернення про виправлення описки у вироку.

Прокурор та засуджений в судовому засіданні заперечували проти задоволення такого, посилаючись на те, що вирок суду набрав законної сили, наведене у клопотанні представника цивільного позивача не є опискою.

Заслухавши представника цивільного позивача, прокурора, засудженого та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р. належить відмовити, оскільки таке нічим не обґрунтоване, а даний вирок винесений відповідно до норм КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника цивільного позивача - Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р. залишити без задоволення.

Головуючий В.М. Розинко