Рішення № 46120, 19.06.2006, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.06 Справа № 24/226/06

Суддя Пасічник Т.А.

За позовом: Акціонерного товариства “Полімерагро”, с. Циркуни, Харківської області Харківської області

До: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янка -Дніпровська Кам'янсько -Дніпровського району Запорізької області

Про стягнення 51 105 грн. 36 коп.

Суддя Пасічник Т.А.

Представники:

Від позивача: Федоричко Н.А. -дов. №360 від 14.05.2006р.

Від відповідача: не прибув

Розглядається позовна заява Акціонерного товариства “Полімерагро”, с. Циркуни Харківський район Харківська область про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. К -Дніпровська основної заборгованості у сумі 45 194 грн., пені у сумі 1 670 грн. 32 коп., штрафу у сумі 3 163 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 263 грн. 74 коп., інфляції у сумі 813 грн. 50 коп. на підставі договору №НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2006р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/226/06, судове засідання призначено на 31.05.2006р. Ухвалою господарського суду від 31.05.2006р., на підставі ст. 77 ГПК України, в зв'язку з неприбуттям у судове засідання відповідача, розгляд справи було відкладено 14.06.2006р. Ухвалою господарського суду, в зв'язку з не прибуттям у судове засідання відповідача, розгляд справи було відкладено, на підставі ст. 77 ГПК України, на 19.06.2006р.

23.05.2006р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованості у сумі 50 605 грн. 36 коп., а саме основну заборгованість у сумі 44 694 грн. 20 коп., пеню у сумі 1 670 грн. 32 коп., штрафу у сумі 3 163 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 263 грн. 74 коп., інфляції у сумі 813 грн. 50 коп.

31.05.2006р. позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 44 694 грн. 20 коп., пені у сумі 2 818 грн. 93 коп., 3% річних у сумі 445 грн. 10 коп., штрафу у сумі 3 163 грн.60 коп., інфляційних у сумі 813 грн. 50 коп., всього на суму 51 935 грн. 32 коп.

Заяви позивача не суперечать діючому законодавству та прийняті судом.

Розглядається позовна заява Акціонерного товариства “Полімерагро”, с. Циркуни Харківський район Харківська область про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. К -Дніпровська заборгованості у сумі 51 935 грн. 32 коп.

31.05.2006р. від позивача надійшло клопотання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, в розмірі суми позову та судових витрат, всього на суму 52 564 грн. 37 коп.

Клопотання позивача задоволено частково в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2006р., накладено арешт на розрахунковий рахунок відповідача у сумі 52 564 грн. 37 коп.

Представники відповідача у судове засідання не прибув, відзив та витребувані судом документи не надав. Про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Спір розглядається за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

- 26.12.2005р. між сторонами укладено договір № НОМЕР_1 купівлі -продажу виробів з поліетилену та ПВХ (товар);

- відповідно до умов договору, “Продавець” (позивач) передає у власність “Покупця” (відповідача), а “Покупець” приймає та сплачує вироби з поліетилену та ПВХ, оплата за товар здійснюється на протязі 20 днів з моменту постачання товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок “Продавця”, товар вважається отриманим “Покупцем” з моменту підписання накладних на товар;

- Відповідач отримав від позивача товар за накладними НОМЕР_2 на суму 33 255 грн. 40 коп., НОМЕР_3 на суму 11 938 грн. 80 коп.

- як свідчать матеріали справи, позивач надав відповідачу товар на загальну суму 45 194 грн. 20 коп.

- відповідно до умов договору п.2.1 строк сплати за отримані товари згідно з накладними збігає 31.01.2006р.

Станом на 15.05.2006р. відповідач частково здійснив погашення заборгованості у сумі 500 грн., таким чином на момент розгляду спору заборгованість становить 44 694 грн. 20 коп.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначені норми викладено також у ст. 193 господарського Кодексу України.

Відповідно до умов договору п.4.2 за прострочення оплати Покупець зобов'язаний сплатити пеню у сумі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченої продукції за кожний день прострочення оплати, також у випадку прострочення більше ніж 30 днів, зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 7% від вартості несплаченого товару, також п.4.3 договору передбачено, що пеня та штраф за прострочення виконання зобов'язань, нараховується за весь період, на протязі якого зобов'язання про сплату поставленого товару не виконується та стягується зверг збитків.

Доказів оплати пені та штрафу відповідач не надав.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 2 818 грн. 93 коп. та штрафу у сумі 30163 грн. 59 коп., нарахованих відповідно до умов договору є обґрунтованими та такими, що відповідають діючому законодавству.

Обґрунтованими є також вимоги позивача про стягнення 3% річних у сумі 445 грн. 10 коп., оскільки їх нарахування передбачено ст. 231 ГК України, ст. 625 ЦК України.

Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з урахуванням інфляційних витрат у сумі 813 грн. 50 коп., є обґрунтованими та такими, що відповідають ст. 232 ГК України.

Виходячи з вищевикладеного позов підлягає задоволенню повністю зі стягненням основної заборгованості у сумі 44 694 грн. 20 коп., пені у сумі 2 818 грн. 93 коп., 3% річних у сумі 445 грн. 10 коп., штрафу у сумі 3 163 грн. 59 коп., інфляційних у сумі 813 грн. 50 коп.

Крім того, суд вважає доцільним зняти накладений ним арешт ухвалою господарського суду від 31.05.2006р.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 84, Господарського процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4, р/р НОМЕР_5 ЗАТ АППБ “Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) на користь Акціонерного товариства “Полімерагро” (62442, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК “Інтернаціоналіст”, б. 37 кв.3, код 22652909, р/р 26006302203 в АКБ “Меркурій” (по воді), МФО 351663) основної заборгованості у сумі 44 694 (сорок чотири тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 20 коп., пені у сумі 2 818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 93 коп., 3% річних у сумі 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 10 коп., штрафу у сумі 3 163 (три тисячі сто шістдесят три) грн. 59 коп., інфляційних у сумі 813 (вісімсот тринадцять) грн. 50 коп., 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 35 коп. витрат по сплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Скасувати арешт по справі наклепаний ухвалою господарського суду ухвалою від 31.05.06.

Суддя Т.А. Пасічник

(відповідно до вимог ст. 85 ГПК України рішення підписано - 23.06.2006р.)