Ухвала суду № 46118125, 18.06.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4675/14- ц

Провадження № 2-с/333/60/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колеснік А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/4675/14-ц (2-н/333/1265/14) виданого за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 7290, 95 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви МКП «Основаніє» було видано судовий наказ № 333/4675/14-ц (2-н/333/1265/14) виданого за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 7290, 95 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

27.05.2015 р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати вищезазначений судовий наказ. Заявник вважає, що судовий наказ було видано із порушенням вимог Цивільно-процесуального законодавства. Між нею та стягувачем відсутні будь-які договірні відносини чи інші правочини, оскільки за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя в 2006 році договір на житлово-комунальні послуги був розірваний і більше не вкладався, за відсутністю своєчасного та якісного надання послуг.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що між стягувачем та боржником виник спір щодо заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.104,106,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу- задовольнити.

Судовий наказ № 333/4675/14-ц (2-н/333/1265/14)виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 01.08.2015 року на підставі заяви МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 7290, 95 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. -скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Боровікова