Ухвала суду № 46117794, 18.05.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №6/331/113/15

№ 331/768/15-ц

У Х В А Л А

18 травня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « ПриватБанк» про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Постійно діючий третейський суд при Товарній біржі « Південно- Європейська Біржа Нерухомості», вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ПАТ КБ « Приватбанк» в особі представника ОСОБА_8 звернулось до суду з заявою про скасування ухвали третейського суду від 08.07.2008 р. у справі № 016/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання права власності, заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Постійно діючий третейський суд при Товарній біржі « Південно- Європейська Біржа Нерухомості».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ПАТ КБ « ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.023.2015 р. скасовано. Матеріали за заявою ПАТ КБ « Приватбанк» повернуті до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено наступне.

Так, форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду повинні відповідати вимогам ст. 389-2 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 389-2 ЦПК України у заяві мають бути зазначені зокрема, відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме : номер справи , дата і місце прийняття рішення, предмет спору, зміст резолютивної частини рішення.

Із змісту заяви вбачається, що заявником оскаржується рішення постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі « Південно- Європейська Біржа Нерухомості» , а саме ухвала від 08 липня 2008 року у справі № 016/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання права власності.

В обґрунтування заявленої вимоги заявник по тексту заяви також посилається на ухвалу третейського суду від 08 липня 2008 року. Проте, заява містить посилання і на ухвалу від 08 липня 2010 року.

До заяви додана копія ухвали від 2010 року, при цьому дату та місяць її винесення не можливо розібрати через низьку якість наданої суду копії.

Отже, заявникові вказані недоліки заяви слід усунути шляхом надання суду заяви в новій редакції, з чітким зазначенням номера справи, дати і місця прийняття оскаржуваного рішення, предмету спору та змісту резолютивної частини рішення. Зазначені данні повинні міститися як по тексту заяви, так і у її резолютивній частині.

До заяви необхідно надати належним чином завірену копію ухвали, яка оскаржується та у якості, яка б дозволяла суду ознайомитися з оскаржуваним заявником документам.

При цьому, суд звертає увагу заявника на положення п.1 ч.3 ст. 289-2 ЦПК України, яким передбачено, що копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Надалі, згідно ч.2 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов»язки, - протягом трьох місяців з дня , коли вони дізналися абло повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Частиною третьою зазначеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

По тексту заяви заявник зазначає, що про оскаржувану ухвалу третейського суду він дізнався 13 січня 2015 року при ознайомленні з цивільною справою № 2 -1414/11 в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, проте жодного доказу на підтвердження вказаної обставини суду не надав, як і не повідомив про результати розгляду зазначеної цивільної справи.

Таким чином, суд на стадії відкриття провадження у справі позбавлений можливості перевірити дотримання заявником строків звернення до суду з заявою в порядку Глави 1 Розділу VІІ -1 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що по тексту заяви заявник посилається на низку судових рішень, при цьому не додає до заяви їх копій.

Надалі, всупереч вимогам п.6 ч.3 ст. 389-2 ЦПК України заявником до заяви не додано її копій та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Згідно ч.4 ст. 389-2 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження дану заяву у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Керуючись ч.4 ст. 389-2, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про скасування рішення третейського суду у справі № 016/08 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви, а саме надати суду заяву в новій редакції з чітким зазначенням відомостей про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме : номеру справи, дати і місця прийняття рішення, предмету спору, змісту резолютивної частини рішення, як по тексту заяви, так і в її резолютивній частині ; з наданням суду копії оскаржуваного рішення, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 389-2 ЦПК України ; з наданням суду належних та допустимих доказів на підтвердження дати, коли заявник дізнався про оскаржуване рішення ; з наданням суду належним чином завірених судових рішень, на які заявник посилається по тексту заяви ; з наданням суду копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду, з дотриманням інших вимог та зауважень, викладених по тексту ухвали та з чітким дотриманням вимог статті 389-2 ЦПК України.

Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

18.05.2015