Ухвала суду № 46116608, 02.07.2015, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/5/14-ц

Провадження № 6/240/6/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю представника заявників, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа відділ ДВС Краснолиманського міського управління юстиції, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року заявники звернулися до суду з заявою, в якій зазначили, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 11.02.2014 року було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму спричиненої останній моральної шкоди в розмірі 7450грн.; на користь ОСОБА_3 суму спричиненої останній моральної шкоди в розмірі 3000грн. Отримані заявниками виконавчі листи на початку травня 2014 року були надіслані поштою для примусового виконання до ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції, за місцем проживання боржника. В квітні 2015 року заявникам стало відомо, що виконавчі листи до ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції не надходили. Причиною цього вважають проведенням на той час активної фази АТО в м. Красний Лиман і зумовленого цим фактичне припинення функціонування державних установ та відсутність поштового звязку. Строк предявлення втрачених виконавчих документів сплинув 03. квітня 2015 року. Просять суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строку для предявлення їх до виконання. Справу просять розглянути без їхньої особистої участі,маючи намір реалізувати свої процесуальні права через представника.

У відкритому судовому засіданні представник заявників доводи викладені в заяві підтримав; заяву просив задовольнити.

Боржник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить надісланий на адресу суду електронний лист - заява, в якій боржник просить суд відкласти розгляд справи на інший день, так як він не встиг приготувати свої письмові заперечення протии заяви та надіслати їх до суду.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надійшов факсом лист, і якому ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції просить суд розглянути заяву без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення представника заявників, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 11.02.2014 року, ухваленим у цивільній справі №240/5/14-ц (провадження №2/240/80/14) за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, яке набуло чинності

02.04.2014 року на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області, було стягнуто з ОСОБА_4, в

тому числі: на користь ОСОБА_2 суму спричиненої останній моральної шкоди в розмірі 7450грн.; на користь ОСОБА_3 суму спричиненої останній моральної шкоди в розмірі 3000грн.

29.04.2014 року заявниками були отримані в канцелярії суду виконавчі листи. За даними ВДВС Олександрівського районного управління юстиції та ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції вказані виконавчі листи не надходили.

Відповідно до положень ч.1ст.370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.Заява розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. (ч.2 ст.370 ЦПК України).

Згідноч.1 ст. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущенного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч.2 ст.371 ЦПК України).

З огляду на той факт, що події надіслання виконавчих листів заявниками з відповідними заявами про відкриття виконавчого провадження на адресу заінтересованної особи мали місце під час проведення активної фази АТО в окремих районах Донецької області (включаючи м. Красний Лиман), суд визнає причини пропуску строку предявлення виконавчих документів до виконання поважними.

За таких обставин суд вважає, що задоволення заяви в повному обсязі відповідатиме інтересам заявників стягувачів та не порушуватиме прав, свобод та законних інтересів боржника (чи будь-яких інших осіб).

Керуючись ст.370,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа відділ ДВС Краснолиманського міського управління юстиції, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дублікати виконавчих листів по справі №240/5/14-ц від 11.02.2014 року про стягнення на їх користь з ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 7450грн. та 3000грн. відповідно.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для предявлення зазначених вище виконавчих документів до примусового виконання органами ДВС, визначивши додатковий строк в 3 (три) місяці, який обраховується з часу набуття ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Куліков