Рішення № 46116599, 01.07.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1962/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Краснолиманська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2013р по 01.03.2015р в розмірі 1065.37грн; з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 244.36грн та три проценти річних від простроченої суми 17.67грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діючий за довіреністю, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, вважає їх не обгрунтованими та не законними, такими, що не підлягають задоволенню. В судовому засіданні відповідач пояснила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.02.1998року приватизаційною комісією при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.11.2006року за № 4517-12558694, житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить в рівних частинах кожному: їй - ОСОБА_1, її дітям ОСОБА_2, ОСОБА_2, та чоловіку ОСОБА_5, який помер у 2012році. На теперішній час в квартирі зареєстровані відповідачі вона - ОСОБА_1 та її син - ОСОБА_2 Між відповідачами та позивачем не укладався договір про надання послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території, ніяких послуг останнім не надається, а тому вважає, що в позові позивачу треба відмовити.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з*явився.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з*ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, вислухавши представника позивача, відповідача, об*єктивно оцінивши докази які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини, які регулюються цивыльним законодавством України та положеннями Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004року № 1875-1У з наступними змінами.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

Відповідно ст. 10 п.4 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла, яким на підставі рішення виконкому Краснолиманської міської ради Донецької області від 25.01.2006року № 10 Державне комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора визначена виконавцем послуг по утриманню житла, централізованого тепло, водопостачання та водовідведення.

Рішення Краснолиманської міської ради Донецької області від 13.07.2012року № 6/16-1550 внесені зміни до Статуту комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора - змінена назва на «Краснолиманська служба єдиного замовника» (а.с.19).

КП «Краснолиманська служба єдиного замовника» зобов*язано здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами.

Рішеннями виконавчого комітету Краснолиманської міської ради від 28.12.2006р № 451, від 28.07.2010року № 242 затверджені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території (а.с. 8-13)

Рішенням виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області від 28.07.2010року № 242 проведено корегування тарифів на послуги, та відповідно до Додатку до зазначеного рішення від 01.08.2010року скоригований тариф П типу житла складає 1.526грн (а.с.14).

Підприємством позивача надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак, надані відповідачам послуги з 01.08.2013р по 01.03.2015р не сплачувались, в результаті утворилась заборгованість на загальну суму 1065.37грн.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною четвертою вказаної статті визначено, що власність зобов*язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов*язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов*язаний:

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - розмір плати на житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст.ст. 360, 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім*ї та інших осіб; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов*язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, нести відповідальність перед третіми особами за зобов*язаннями, пов*язаними із спілним майном.

Згідно ст.ст. 526, 623 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов*язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов*язання, доказується кредитором.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов*язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; а обов*язком укладення договіру на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов*язком виконавця - надання послуг своєчасно та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем з визначенням житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов*язок, а не право сторін.

Незважаючи на те, що договір про надання послуг з утримання будинку і споруд, прибудинкової території між сторонами не укладений, однак послуги фактично підприємством позивача надаються і за таких обставин, доводи відповідача про те, що вони не повинні платити за утримання будинку та прибудинкової території є неспроміжними. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов*язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов*язки, тобто дії позивача щодо надання зазначених послуг породили виникнення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідних прав та обов*язків по сплаті наданих послуг.

Ненадавати одній із квартир багатоквартирного будинку комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території тільки тому, що її власник не уклав договору на надання комунальних послуг на утримання будинку і прибудинкової території, неможливо.

Позивач фактично надавав послуги по утриманню будинку і прибудинкової території на протязі серпень 2013р - лютий 2015р, відповідачі не заявляли, що вони від них відмовляються, приймали послуги та користувалися ними, усвідомлюючи, що треба їх оплачувати, але не робили цього.

Статтею 18 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачені правила оформлення претензій споживачів до виконавців, порядок їх складання і розглядання, у разі порушення останнім умов договору. У встановленному законом порядку відповідачі не зверталися до позивача, не оформляли, відповідно діючого порядку акти-претензії та не надали суду належним чином оформлених доказів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На протязі 2013-2015рр, відповідачі періодично сплачували вартість спожитих послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

На підставі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов*язки виникають їз дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов*язки.

Крім того, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Боржик, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів суми індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми - підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 322, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 18, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 10, 11, 60, 209, 211-217 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Краснолиманська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН 20339418846, ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, солідарно, на користь Комунального підприємства «Краснолиманська служба єдиного замовника» р\р 26008060323581, МФО 335496, ОКПО 31046265, ПАТ КБ ПРИВАТБАНК - заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2013р по 01.03.2015р в розмірі 1065.37грн ( одна тисяча шістьдесят п*ять грн 37 коп), з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 244.36грн (двісті сорок чотири грн 36коп), три проценти річних від простроченої суми 17.67грн (сімнадцять грн 67коп), та судові витрати 243.60грн ( двісті сорок три грн 60коп).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів, через міський суд.

Головуючий суддя: