Постанова № 4611631, 04.02.2009, Київський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-1892/09

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«4» лютого 2009р.                                                                                                           м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Запорожана Д.В., при секретарі Семеренко О.О. представники

прокурор: Сазонова С.В. - посвідчення № 143 видане 15.08.2005р. від позивача: Чекомасова Н.Б. - довіреність № 10/83 від 21.01.2009р., від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу За позовом     Прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі Інспекції

державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

До       Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Відродження полісся»

Про     стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування

На підставі ч.3 ст. 160 КАС в судовому засіданні 04.02.2009р. проголошену вступну та резолютивну частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України, повний текст постанови складено та підписано 06.02.2009р.

Обставини справи:

Прокурор м. Славутича Київської області просить стягнути з відповідача на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області штраф, у розмірі 54450 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач допустив порушення у сфері містобудування, які були належним чином задокументовані, та за ці порушення на відповідача був накладений штраф (у розмірі 54450 гривень) Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, який на час розгляду справи у суді відповідачем не сплачений.

Провадження у справі відкрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду 10.12.2008р.

04.02.2009р. у судовому засіданні прокурор, представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він визнає позовні вимоги прокурора та не відмовляється від сплати штрафу у розмірі 54450 гривень.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, у зв'язку з чим суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази у справі, суд -

встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» N 208/94-ВР від 14.10.1994р. -підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі  -  будівельні  роботи),   виготовляють будівельні   матеріали,  вироби   і

конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за прапвопорушення.

Таким чином відповідач ТОВ фірма «Відродження полісся» (код 13737133, 07100, м. Славутич, Київської області, Добринінський квартал, 4/39) є субєктом відповідальності за порушення у сфері містобудування.

Відповідно до ст. 2 Закону України N 208/94-ВР - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Відповідно до «положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію» затвердженого постановою КМУ № 1434 від 18.10.2006р. - державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується.

Відповідно до «Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у київській області» затвердженого начальником державної архітектурно-будівельної інспекції 06.12.2007р. - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у київській області є територіальним органом Державноїтархітектурно-будівельної інспекції.

Таким чином, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області є органом, який здійснює державний архітектурно-будівельний контроль на території Київської області.

Відповідно до ст.3 Закону України N 208/94-ВР - підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції  державного   архітектурно-будівельного   контролю   за результатами перевірки.

Відповідно до ст. 2 Закону України N 208/94-ВР справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до ст.3 Закону України N 208/94-ВР - рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування; штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення, у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Відповідно до п.п. 13 п. 5 «Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у київській області» - інспекція має право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення відповідно до Закону України N 208/94-ВР; звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області виконуючи свої функції передбачені законом здійснила перевірку об'єкту будівництва - заводу по виробництву виробів з пінополістиролу (розташований м. Славутич, вул.  Лісна, 3), який належить відповідачу, результати якої оформила актом від 12.08.2008р. Відповідно до наведеного акту відповідач без затвердження у встановленому порядку проектної документації та одержання дозволу, веде будівництво заводу по виробництву виробів з пінополістиролу.

За результатами перевірки також було складено протокол № 12 від 12.08.2008р. відповідно до якого ТОВ фірма «Відродження полісся» без затвердження у встановленому порядку проектної документації та одержання дозволу, веде будівництво заводу по виробництву виробів з пінополістиролу, чим порушує ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», п. 1.1, п. 5 «положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт».

Постановою № 72 від 26.08.2008р., при розгляді зазначеного протоколу, на відповідача було накладено штраф у розмірі 54450 гривень, за порушення у сфері містобудування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» N 1699-111 від 20.04.2000р. - здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про основи містобудування» N 2780-ХП від 16.11.1992р. - особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» N 208/94-ВР від 14.10.1994р. -Підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Таким чином, відповідач порушив певні вимоги закону та відповідальність за це встановлюється у виді штрафу розміром п'ятдесяти відсотків вартості виконаних робіт.

Відповідно до акту прийому виконаних підрядних робіт, затвердженого відповідачем, вартість виконаних робіт за весь період будівництва заводу становить 120217 гривень.

Відповідно до розрахунку наданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області вартість виконаних будівельних робіт, що були виконані до 19.05.2008р., та за які підприємство притягувалося до відповідальності постановою № 43 від 20.05.2008р. становить 11317 гривень. Вартість будівельних робіт виконаних після накладення штрафу становить 120217 гривень - 11317 гривень = 108900 гривень. Сума штрафу за виконані будівельні роботи після 19.05.2008р. становить 50% від 108900 гривень, тобто 54450 гривень.

Таким чином, сума штрафу накладеного на відповідача є правомірною.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем дій чи рішень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, щодо проведення зазначеної перевірки та накладення на нього штрафу, а також сплати наведеного штрафу на час розгляду справи У суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 136 КАС України - позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч.3 ст. 112 КАС України - у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене суд, а також визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 112, 136, 160-163, 167 КАС України, суд, -

Постановив;

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження полісся» (07100, Київська область, м. Славутич, Добринінський квартал, 4/39, р/р 26007001057001 у філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівське РУ, МФО 353627, код 13737133, 1ПН 137371310294) на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (03680, м. Київ-34, вул.  Івана Клеменка, 5/2, Банк УДК Київської області та м. Києва, символ звітності банку 106, код бюджетної класіфікації 23030300, р/р 31115106700001, код ЄДРПОУ 24074109, МФО 821018) штраф у сумі 54450 гривень, за порушення у сфері містобудування.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.