Рішення № 46116037, 01.07.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А.І.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

при секретарі: Шерівській Ю.А.

з участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1, до Кіцманської міської ради Чернівецької області про передання в натурі спадщини, визнаної відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про передання в натурі спадщини, визнаної відумерлою.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла її бабуся ОСОБА_4, за життя якій належало 44/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1, та сума нарахованої, але недоотриманої пенсії в розмірі 764 гривні.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2014 року їй визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

________________

№ 22ц/794/842/2014 р. Головуючий у І інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: 39 Суддя-доповідач Владичан А.І.

Рішення набрало законної сили 12.05.2014 року. В межах встановленого судом строку вона звернулась до Кіцманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Спадщину після смерті ОСОБА_4, рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.10.2012 року визнано відумерлою, і право власності на 44/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, зареєстровано за Кіцманською міською радою.

Спадкове нерухоме майно збереглося, тому, з підстав, передбачених ч.2 ст.1280 ЦК України, просила зобов'язати Кіцманську міську раду передати їй в натурі спадщину, визнану відумерлою, та визнати з нею право власності на вказане нерухоме майно.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1, до Кіцманської міської ради Чернівецької області про передання в натурі спадщини, визнаної відумерлою.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з вказаним рішенням погодитись не може, оскільки при прийнятті даного рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Просить його скасувати та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, а саме зобов'язати Кіцманську міську раду передати в натурі спадщину, визнану відумерлою, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, та визнати за нею право власності на 44/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованими в АДРЕСА_1.

В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що згідно роз'яснень, які містяться в п.24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року у разі коли після спливу строку для прийняття спадщини та розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (стаття 1272 ЦК України), такі спадкоємці мають право вимагати передання їм частки в натурі шляхом перерозподілу майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. При переході за цих обставин спадкового майна як відумерлої спадщини до територіальної громади такий спадкоємець має право вимагати його передання в натурі, а у разі його продажу має право на грошову компенсацію на підставі статті 1280 ЦК України.

Зазначає, що спірне спадкове майно збереглося у власності Кіцманської міської ради, у власність третім особам не передано, тому її вимоги є законними та підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції неправомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог, оскільки з огляду на зазначені норми наявність рішення суду про визнання спадщини відумерлою навпаки є необхідною умовою для реалізації прав спадкоємця щодо спадкового майна у порядку, передбаченому ч.2 ст.1280 ЦК України, оскільки спадщина визнається відумерлою саме в судовому порядку.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Стаття 309 ЦПК України передбачає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, якщо неповно з'ясовано судом обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушено або неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи рішення суду про визнання спадщини відумерлою не скасовано, право територіальної громади на нерухоме майно не оспорено, тому відсутні підстави для визнання права власності за позивачем.

Однак, колегія суддів не погоджується з даними висновками суду першої інстанції, вважає їх такими, що не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням норм матеріального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2014 року ОСОБА_3 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 на три місяці з часу набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 12.05.2014 року.

В межах встановленого судом строку ОСОБА_3 звернулась до Кіцманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За життя бабусі ОСОБА_4 належало 44/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.10.2012 року, яке вступило в законну силу і не скасоване, визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_4 і право власності на 44/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, зареєстровано за Кіцманською міською радою.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту спадкоємці за законом.

Частиною 2 ст. 1280 ЦК України, передбачено, що якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року , у разі коли після спливу строку для прийняття спадщини та розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (стаття 1272 ЦК України), такі спадкоємці мають право вимагати передання їм частки в натурі шляхом перерозподілу майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. При переході за цих обставин спадкового майна як відумерлої спадщини до територіальної громади такий спадкоємець має право вимагати його передання в натурі, а у разі його продажу має право на грошову компенсацію на підставі статті 1280 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, наявність рішення суду про визнання спадщини відумерлою є необхідною умовою для реалізації прав спадкоємця щодо спадкового майна у порядку, передбаченому ч.2 ст.1280 ЦК України, оскільки спадщина визнається відумерлою саме в судовому порядку.

В ході апеляційного розгляду справи колегією суддів було встановлено, що рішенням №115/10 від 09 жовтня 2013 року «Про затвердження протоколу №1 засідання житлової комісії міськвиконкому» видано службовий ордер на право вселення в житловий будинок АДРЕСА_1 сім»ї ОСОБА_6 у складі 6-ти осіб.

Згідно довідки №612 від 23.06.2015 року Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства вбачається, що станом на 23.06.2015 року за адресою по АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають 7 осіб: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Рішення суду першої інстанції цим вимогам не відповідає, оскільки неповно з'ясувавши обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі, суд належним чином не вирішив питання про склад осіб, які повинні брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI, виключено можливість апеляційного суду скасувати рішення у разі незалучення особи до участі у справі і вирішення судом першої інстанції питання про права та обов'язки такої особи, з направленням справи на новий розгляд.

При цьому, апеляційний суд законодавчо не наділений правом скасувати рішення, після чого, залучивши на стадії апеляційного провадження таку особу до участі у справі, вирішити спір відносно її прав, а також позбавлений можливості ухвалити у даній справі нове рішення про задоволення позову та передання в натурі спадщини визнаної відумерлою, оскільки таке рішення буде стосуватись та напрям зачіпати права та законні інтереси особи, яка не брала участі у справі, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, з інших підстав, а саме у зв'язку із незалученням осіб, які проживають у спірному будинковолодінні, до участі у справі, оскільки відповідно до норм процесуального закону така особа має права й обов'язки при розгляді справи в суді першої інстанції, які порушується у разі відсутності її участі у цій інстанції.

Відмова в задоволенні позову не перешкоджає позивачу пред'явити позов до належного складу відповідачів, враховуючи обставини встановлені у даній справі.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1, задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року, скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1, до Кіцманської міської ради Чернівецької області про передання в натурі спадщини, визнаної відумерлою відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: