Рішення № 46115304, 04.06.2010, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-132/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді Акостакіоає О. Т.

секретар Якобан І.В.

з участю прокурора Поп М.Ю.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом прокурора Герцаївського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Герцаївської райдержадміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,посилаючись на те, що проведеною перевіркою встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своїх дітей. Малолітня Данієла ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2009 року проживає з бабусею ,а малолітній ОСОБА_4 28.06.2007 року знаходиться з відповідачкою в житловому будинку іншої бабусі. Відповідачка зловживає спиртними напоями , веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виховання та належне утримання дітей, не цікавиться їх життям та здоров'ям та фізичним і духовним розвитком, по місцю проживання характеризується негативно, була раніше засуджена за злочин , а також через ухилення від виконання батьківських обовязків була позбавлена батьківських прав відносно старшої дитини . Батько дітей теж ухиляється від їх утримання та вихованні . Тому з метою соціального захисту дітей просить позбавити відповідачку батьківських прав. Згідно висновку , який робив орган опіки та піклування опікунська рада Герцаївської райдержадміністрації вважає за доцільне та просить суд позбавити батьківських прав відповідача.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю з підстав зазначених в позовній

заяві.

Представник служби у справах неповнолітніх позов підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві. Також пояснив, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, дітей часто залишала без належного догляду із бабусею , зловживала спиртними напоями , через що неповнолітня Данієла втекла до бабусі в сусіднє сіло, та більше не бажає повертатись до матері, оскільки остання за ними не доглядала , часто залишала без їжі, зловживала спиртними напоями. ОСОБА_5 через те , що був молодше перебував із матерю, але та часто його залишала одного, не належним чином його годує, та виховує , тому в їх інтересах слід позбавити батьківських прав таку мати .

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала позбавити її батьківських прав відносно доньки Данієли, та заперечувала проти позбавлення її прав на ОСОБА_5 пояснила, що дійсно вона вживає спиртні напої, та в вересні 2009 року проходила лікування, до листопада 2009 року спиртні напої не вживала . Її донька втекла до бабусі в с. Петрашівка та вона не заперечує щоб та залишилась із бабусею, але вважає що вона добре доглядає за малолітнім сином , та не має підстав для позбавлення її батьківських прав щодо нього. Хоч ніякої їжі тваринного походження при виїзному засідання не виявлено, але часто бере молочні продукти у тітки, вона не працює але підробляє по найму, тому має чим годувати сина. Тому просить суд не позбавляти її батьківських прав відносно ОСОБА_5.

Допитані з участю бабусі та педагога неповнолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила , що її мати ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, часто залишала без їжі її та молодшого брата , а сама уходила. Мати більше часту знаходилась в стані алкогольного спяніння та била їх, через те вона втекла до бабусі, де проживає зараз , вчиться добре у школі , та має хороші умови проживання, тому просить більше не повертати її матері а позбавити мати батьківських прав щодо неї.

Суд, вислухавши позивача , представника органу опіки та піклування , неповнолітню ОСОБА_3 , допитавши в якості свідків бабусю ОСОБА_6 , яка пояснила що вона під час відвідування невістки та онуків часто бачила, що мати знаходиться в стані алкогольного спяніння, не займається їх вихованням, не цікавиться їх здоровям, молодший ОСОБА_5 тривалий час був недорозвинений, їжі в домі часто не було, тому вважає що відповідача слід позбавити батьківських прав, а також головного лікаря ОСОБА_7 який пояснив що через те що відповідачка зловживала спиртними напоями та не доглядала за дітьми у вересні 2009 року остання проходила лікування від алкоголізму , а молодший ОСОБА_5 перебував у дільничні лікарні у с.Байраки, у той час він був дуже недорозвинений , були підстави вважати що не доїдав, в даний час дитина набрала у вісі та виглядає як більш здорова дитина, разом з тим мати погано доглядає дітей, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 КУпШС батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці.

Як вбачається з пояснень представника органу опіки та піклування , неповнолітньої дитини Данієли , бабусі ОСОБА_8, головного лікаря дільничної лікарні ОСОБА_7, допитаних під час виїзного засідання сусідів ОСОБА_9 , матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями , не працює , веде аморальній спосіб життя , не турбується та не цікавився станом здоров'я своїх дітей ,не турбується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток , нормальне харчування , навидь не звернулась вчасно в органи РАЦСу для реєстрації народження дітей, що було зроблено лише після втручання органу опіки та піклування, по місцю проживання характеризується негативно, раніше була позбавлена батьківських прав ще щодо однієї дитини.

Твердження відповідача ОСОБА_2 про те що вона добре виховує та доглядає дитину ОСОБА_5 , забезпечує нормальне йому харчування спростовується протоколом виїзного засідання з оглядом умов життя , виховання та харчування дитини . так ї додатковою довідкою про стан здоров'я дитини з якої вбачається що дитина страждає на анемію та про те що мати відмовилась привести дитину для додаткового огляд) її лікарями .

Відповідно до ст. 70 КУпШС батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей .

Таким чином суд вважає встановленим , що відповідач не надала жодного доказу про те, що вона намагалась належним чином виконувати свої батьківські обовязки та поважність причини їх неналежного виконання. При прийнятті рішення суд також бере до уваги бажання неповнолітньої ОСОБА_9 позбавити мати батьківських прав щодо неї. Таким чином позов є обгрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 70 КУпШС, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, та відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. перерахувавши ці кошти на р/р 31216259700025, МФО 856135, в УДК Чернівецької області, код 22050000, одержувач УДК у Герцаївському районі, ОКПО 23246212.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий суд Герцаївського району, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

відвідування невістки та онуків часто бачила, що мати знаходиться в стані алкогольного спяніння, не займається їх вихованням, не цікавиться їх здоровям, молодший ОСОБА_4 тривалий час був недорозвинений, їжі в домі часто не було, тому вважає що відповідача слід позбавити батьківських прав, а також головного лікаря ОСОБА_7 який пояснив що через те що відповідачка зловживала спиртними напоями та не доглядала за дітьми у вересні 2009 року остання проходила лікування від алкоголізму , а молодший ОСОБА_4 перебував у дільничні лікарні у с.Байраки, у той час він був дуже недорозвинений , були підстави вважати що не доїдав, в даний час дитина набрала у вісі та виглядає як більш здорова дитина, разом з тим мати погано доглядає дітей, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 КУпШС батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готу вати їх до праці.

Як вбачається з пояснень представника органу опіки та піклування , неповнолітньої дитини Данієли , бабусі ОСОБА_8, головного лікаря дільничної лікарні ОСОБА_7, допитаних під час виїзного засідання сусідів ОСОБА_9 , матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями , не працює , веде аморальній спосіб життя , не турбується та не цікавився станом здоровя своїх дітей ,не турбується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток , нормальне харчування , навидь не звернулась вчасно в органи РАЦСу для реєстрації народження дітей, що було зроблено лише після втручання органу опіки та піклування, по місцю проживання характеризується негативно, раніше була позбавлена батьківських прав ще щодо однієї дитини.

Твердження відповідача ОСОБА_2 про те що вона добре виховує та доглядає дитину ОСОБА_4 , забезпечує нормальне йому харчування спростовується протоколом виїзного засідання з оглядом умов життя , виховання та харчування дитини . так ї додатковою довідкою про стан здоров'я дитини з якої вбачається що дитина страждає на анемію та про те що мати відмовилась привести дитину для додаткового огляд\ її лікарями .

Відповідно до ст. 70 КУпШС батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей .

Таким чином суд вважає встановленим , що відповідач не надала жодного доказу про те, що вона намагалась належним чином виконувати свої батьківські обовязки та поважність причини їх неналежного виконання. При прийнятті рішення суд також бере до уваги бажання неповнолітньої ОСОБА_9 позбавити мати батьківських прав щодо неї. Таким чином позов є обгрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 70 КУпШС, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, та відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. перерахувавши ці кошти на р/р 31216259700025, МФО 856135. в УДК Чернівецької області, код 22050000, одержувач УДК у Герцаївському районі, ОКЛО 23246212.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий суд Герцаївського району, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: