Рішення № 46112680, 02.07.2015, Волноваський районний суд Донецької області

221/1719/15-ц

2/221/615/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадщину за законом і доводи мотивує тим, що на підставі договору купівлі продажу від 15.10.2001 року його бабуся, мати батька ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_4 придбали у рівних долях квартиру АДРЕСА_1 і право власності зареєстрували в органах Волноваського бюро технічної інвентаризації.

28.05.2011 року померла бабуся позивача ОСОБА_3 і після її смерті залишилось спадкове майно, а саме ? частина вищезазначеної квартири. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є її син ОСОБА_4, батько позивача по даній справі.

На час смерті спадкодавця, спадкоємець ОСОБА_1 був зареєстрований в квартирі і мешкав однією сімєю, тому у відповідності зі ст. 1268 ЦК України вважається таким, що фактично спадщину прийняв, але відповідно до вимог чинного законодавства своє право на спадщину не оформив. Інших спадкоємців першої черги не має.

16.11.2014 року помер батько позивача ОСОБА_4. Після його смерть залишилось спадкове майно, у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі продажу та ? частина вищезазначеної квартири яку фактично прийняв батько позивача після смерті своєї матері.

Позивач, як син померлого, є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців не має.

Відповідно до вимог чинного законодавства, позивач за оформленням свого права на спадщину за законом звернувся до приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 Постановою від 18.05.2015 року позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутній оригінал договору купівлі продажу квартири від 15.10.2001 року, зареєстрований в Волноваському БТІ, а надана була тільки його ксерокопія, оскільки після смерті батька, позивач не зміг знайти в квартирі оригінал договору купівлі продажу.

Позивач вважає, що в нього є законні підстави, як спадкоємця, для визнання права власності в судовому порядку на спадкове майно, тому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 45,50 кв.м., а житловою 18.90 кв.м.

В судове засідання позивач не зявився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_6 також не зявилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада, Донецької області також не зявився, а міський голова подав клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради з прийняттям рішення на розсуд суду, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм право відносини.

Так, з свідоцтва про смерть на імя ОСОБА_3, ксерокопія якого є наявною у справі вбачається, що померла 28.05.2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області актовий запис № 184, а з ксерокопії свідоцтва про смерть на імя ОСОБА_4, вбачається, що помер 16.11.2014 року, зроблено запис № 443 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, що є наявним у справі.

Про те, що спадкодавці є рідними матірю і сином вбачається з свідоцтва про народження на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 де в графі мати вказано ОСОБА_3, зроблено запис № 154 ОСОБА_2 районним відділом РАГС, що є наявним у справі. Родинні відносини спадкодавця ОСОБА_4 і спадкоємця, позивача по даній справі, також підтверджуються свідоцтвом про народження на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, де в графі батько вказано ОСОБА_4, зроблено запис № 231 ОСОБА_2 відділом реєстрації актів громадянського стану, що є наявними у справі і дає підстави визнати, що на підставі ст. 1261 ЦК України ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_3, а позивач по справі є спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_4.

Доводи про те, що спадкодавці ОСОБА_3 і ОСОБА_4 мають спадщину, вбачається з ксерокопії договору купівлі продажу від 15.10.2001 року зареєстрованого у Волноваському бюро технічної інвентаризації, а також з довідки № 57 від 20.02.2015 року виданої Комунальним підприємством «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» про те, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована в книзі № 33 під реєстровим № НОМЕР_1 «ОСОБА_2 БТІ» на праві приватної власності в рівних долях за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу.

З довідки про склад сімї № 575 від 12.02.2015 року виданої виконкомом ОСОБА_2 міської ради, Донецької області, вбачається, що на час смерті ОСОБА_3 вона мала склад родини сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що дає підстави суду визнати, що у відповідності з ч.3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 вважається таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від спадщини.

Про те, що позивач у відповідності зі ст. 1269 ЦК України звертався з заявою до нотаріальної контори за оформленням свого права на спадщину за законом вбачається з Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.05.2015 року за № 88/02-31 приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Донецької області із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадщину і одночасно повідомлено, про можливість вирішення питання щодо оформлення спадкових справ в судовому порядку, що також є наявною у справі.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та листа завідуючої ОСОБА_2 державною нотаріальною № 1043/01-16 від 24.06.2015 року, що є наявними у справі вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, що померла 28.05.2011 року, станом на 24.06.2015 року не відкривалась, що підтверджує доводи позивача, відносно того, що його батько ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги.

Відповідно до п. 37 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст. 392 ЦК власник має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

А відповідно до п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Аналіз наведених доказів дає суду право визнати, що позивач відповідно до вимог чинного законодавства звернулася до приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу за оформленням свого права на спадщину за законом на квартиру після смерті свого батька ОСОБА_4, але оригінал правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно відсутній, тому у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено і запропоновано звернутися до суду. Також зясувалось, що після смерті бабусі ОСОБА_3, його батько, син спадкодавця фактично спадщину прийняв, від спадщини не відмовлявся, але своє право не оформив у відповідності до вимог закону. Позивач є спадкоємцем за законом є правонабувачем прав після смерті спадкодавця ОСОБА_4 на ? частину, що належить йому на праві власності та на 1/2 частину квартири, яку його батько фактично прийняв після смерті спадкодавця ОСОБА_3 але не оформив своє право на спадщину, а саме квартири АДРЕСА_3, тому на підставі ст. ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1270, 1299 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Позивач питання стягнення судових витрат не ставить.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1270, 1299 ЦК України, і керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 45,50 кв.м. житловою 18.90 кв.м., що належить на праві власності спадкодавцям в рівних частках, ОСОБА_3 яка померла 28.05.2011 року та ОСОБА_4, який помер 16.11.2014 року.

На підставі ст. 1299 ЦК України спадкоємець ОСОБА_1 зобовязаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, оскільки право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації цього майна.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області протягом 10- днів, з наступного дня після його проголошення, через Волноваський районний суд.

Суддя:

02.07.2015