Вирок № 46112594, 14.06.2010, Волноваський районний суд Донецької області

1-243/10

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июня 2010 года

Волновахский районный суд, Донецкой области

В составе: председательствующего: судьи - Ковей Л.B.

При секретаре - Денисенко Н.В.

С участием прокурора - Мирович Ю.Д.

С участием защитника - ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№ 50, Волновахского района, Донецкой области, по национальности украинца, гражданин Украины, образование среднетехническое, холостого, не работающего, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 и ч.3, 187 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№ 50, Волновахского района, Донецкой области, по национальности украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили кражу чужого имущества, по предварительному сговору, группой лиц с проникновением в жилище, ОСОБА_2 повторно, ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц совершил кражу чужого имущества и нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ОСОБА_2 10.11.2009 года примерно в 20.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей на праве индивидуальной собственности ОСОБА_4, где у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с лицом материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство и объявлен в розыск, преследуя корыстную цель личного обогащения и собственной наживы, тайно похитил 2 комплекта постельного белья по цене 75 гривен за один на сумму 150 гривен, 8 полотенец по цене 20 гривен за одно на сумму 160 гривен, 6 рубашек по цене 75 гривен на сумму 450 гривен, 3 мужских свитера по цене 120 гривен за один на сумму 360 гривен, 2 постельных покрывала по цене 65 гривен за одно на сумму 130 гривен, 2 зонта по цене 30 гривен за один на сумму 60 гривен, комплект посуды стоимостью 168 гривен, 2-е мужских брюк по цене 70 гривен за одни на сумму 140 гривен, 4 простыни по цене 25 гривен на сумму 100 гривен, коврик напольный размерами 40 х 60 см., стоимостью 30 гривен, чайник емкостью 3 литра стоимостью 55 гривен, 2 пакета по цене 1 гривна на сумму 2 гривны и денежные средства в сумме 200 гривен, после чего вышеуказанное похищенное имущество поместили в похищенные пакеты, с которыми с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 2005 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2, 16.12.2009 года примерно в 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_3, группой лиц, с целью тайного похищения чужого имущества и собственной наживы, пришли к квартире АДРЕСА_2, принадлежащей на праве индивидуальной собственности потерпевшему, ОСОБА_5, где подсудимые заранее заготовленной и принесённой с собой монтировкой, взломали входные двери и проникли в жилище, откуда тайно похитили газовую печь стоимостью 89 гривен 06 копеек и электрическую циркулярную пилу «Craft - Тес стоимостью 500 гривен, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 589 гривен 06 копеек.

Подсудимые, 16.02.2009 года примерно в 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, повторно по предварительному сговору, группой лиц, с целью тайного похищения чужого имущества и собственной наживы, пришли к квартире АДРЕСА_3, принадлежащей на праве индивидуальной собственности потерпевшему, ОСОБА_6, где заранее заготовленной и принесённой с собой монтировки взломали входные двери и проникли в жилище, откуда тайно похитили газовую печь стоимостью 89.06 гривен с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему, ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 89 гривен 06 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2, 17.12.2009 года примерно в 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества и собственной наживы, через незапертые входные двери проник в квартиру АДРЕСА_2, принадлежащую на праве индивидуальной собственности, потерпевшему ОСОБА_5, откуда тайно похитил металлическую ванную стоимостью 71 гривна 25 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 71 гривна 25 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2, 20.12.2009 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома расположенного по адресу пгт. Владимировка ул. Симоненко дом № 4, Волновахского района, Донецкой области, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое насильственное завладение чужим имуществом, действуя умышленно, преследуя корыстную цель личного обогащения, открыто напал на проходящего поблизости потерпевшего ОСОБА_7, при этом нанес ему три удара руками, сжатыми в кулак по голове, от чего потерпевший упал на землю и потерял сознание, а затем подсудимый ОСОБА_2 похитил, подобрав с земли правой рукой, выпавший из рук потерпевшего после нанесенных ударов, мобильный телефон «Нокия» Н -72 стоимостью 900 гривен с сим - картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 20 гривен, после чего взяв потерпевшего ОСОБА_7 под руки затащил его в квартиру АДРЕСА_4, где сев на него сверху и придавив массой своего тела, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли и желания к сопротивлению, нанес потерпевшему ОСОБА_7 несколько ударов руками, сжатыми в кулак в область головы, чем причинил согласно заключения судебно - медицинской экспертизы телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую верхней губы, ссадины левого локтя, относящиеся к легким телесным повреждениям, ушибленные раны слизистой нижней губы, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, применив насилие опасное для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению, а затем с кармана курточки похитил зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа» стоимостью 60 гривен, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_7 телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 980 гривен, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным признал себя полностью в предъявленном обвинении и суду показал, что совместно с ОСОБА_8 находился в гостях у потерпевшего ОСОБА_4, где употребляли спиртные напитки, а потом ОСОБА_4 уснул, а у них возник умысел на тайно похищение имущества, потерпевшего и они похитили имущество, которое правильно указано в обвинительном заключении, которое сложили в два пакета, в последствии продали, а деньги использовали на продукты питании и спиртное. Затем будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил подсудимому ОСОБА_3 совершить кражу с квартиры потерпевшего ОСОБА_5, принесенной с собой монтировкой сорвали двери и похитили газовую печь и электрическую циркулярную пилу. Печь сдали в пункт приёма металлолома, а циркулярную пилу продали ОСОБА_9 за 100 гривен, деньги использовали на продукты питания и спиртное. Затем вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он предложил ОСОБА_3 совершить кражу из квартиры потерпевшего ОСОБА_6, где принесённой с собой монтировкой сорвали входные двери и похитили газовую печь, которую сдали в пункт приёма металлолома, а вырученные деньги использовали на продукты питания и спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо квартиры, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_5, увидел, что квартира не заперта, вошёл в квартиру и похитил ванную, которую сдал в пункт приёма металлолома, а деньги использовал на продукты питания и спиртное. 20.12.2009 года примерно в 19.30 часов около дома № 4 по ул. Симоненко в пгт. Владимировка, Волновахского района, Донецкой области, он увидел идущего потерпевшего ОСОБА_7Ю, который разговаривал по мобильному телефону, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не контролируя своих действий, нанес потерпевшему сзади в область головы, руками сжатыми в кулак, три удара, от которых он отлетел к дому № 4, где в квартиру № 2 была открыта дверь, поэтому он затащил его в квартиру и поднял с земли мобильный телефон, а затем сев на него сверху нанес ему ещё несколько ударов, подавляя таким образом его сопротивление, открыто похитил с кармана зарядное устройство к мобильному телефону, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Подсудимый ОСОБА_3, суду показал, что он проживает совместно с братом, подсудимым ОСОБА_2, не имея работы и средств к существованию, он согласился на предложение брата, совершить кражу из квартиры ОСОБА_5, в квартиру проникли, сломав входную дверь, принесённой с собой монтировкой, откуда тайно похитили газовую печь, которую сдали в пункт приёма металлолома, и электрическую циркулярную пилу, которую у них купил ОСОБА_9 за сто гривен, а деньги использовали на продукты питания и спиртное. Затем вторично вновь брат, предложил совершить кражу с квартиры потерпевшего ОСОБА_6, в квартиру проникли, посредством взлома входной двери и похитили газовую печь, которую сдали в пункт приёма металлолома, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд, заслушав показания подсудимых, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им в вину преступлении в судебном заседании подтвердилась в полном объёме.

Так, потерпевший ОСОБА_5, суду показал, что ему после смерти родителей досталась квартира АДРЕСА_5, и 17.12.2009 года ему позвонили соседи и сообщили, что дверь в квартиру взлома, когда он пришел то увидел, что дверь взломана и из квартиры похищена газовая печь и электрическая циркулярная пила, а 17.12.2009 года, когда он ещё не успел отремонтировать дверь, была похищена ванная. Ванная ему возвращена, а газовая печь и циркулярная пила нет. В отношении меры наказания, просит ОСОБА_3 избрать не связанную с лишением свободы, а ОСОБА_2 относит на усмотрение суда.

Потерпевший ОСОБА_7 суду показал, что 20.12.2009 года он был в гостях и возвращался домой примерно в 19.30 часов. Проходя мимо дома № 4 по ул. Симоненко в пгт. Владимировка, Волновахского района, Донецкой области, ему было нанесено несколько ударов в область головы сзади, от которых он упал и потерял сознание, а когда пришел в себя, то лежал в заброшенной квартире АДРЕСА_6, а сверху на нём сидел подсудимый ОСОБА_2 и наносил удары, которого он знал, как жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, а потом открыто с кармана похитил зарядное устройство к мобильному телефону, затем ему удалось вырваться, он обнаружил, что у него нет телефона, он попытался его поискать, но его нигде не было и он понял, что его похитил подсудимый, телефон ему возвращен работниками милиции, претензий не имеет, а зарядное устройство не возвращено, в отношении меры наказания относит на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_4, данных на досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в связи с уважительной причиной неявки потерпевшего следует, что у него в гостях находились ОСОБА_2 и ОСОБА_8, они распивали спиртные напитки, а затем последние попросились у него переночевать, он разрешил. Утром когда, он встал то ОСОБА_2 и ОСОБА_8В не было в квартире, он вышел на кухню, попить чаю и обнаружил, что пропал чайник и посуда, а затем к нему вновь пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_8 и он попросил возвратить посуду, но они сообщили, что не брали и попросили одолжить им 5 рублей, он согласился одолжить и тогда обнаружил, что у него пропали деньги и другое имущество, в краже подозревает только ОСОБА_2 и ОСОБА_8 (л.д. 15 том № 1)

В судебное заседание по болезни не явился потерпевший ОСОБА_6 и подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд признал причину неявки уважительной и огласил показания потерпевшего данные на досудебном следствии, из которых следует, что ему в наследство от родителей досталась квартира № 1 в доме № 21 про ул. Проценко в пгт. Владимировка, Волновахского района, Донецкой области. 17.12.2009 года ему позвонили соседи и сообщили, что дверь в квартиру открыта, когда пришел то увидел, что дверь в квартиру взломана и из квартиры похищена газовая печь.(л.д.104 том № 1).

Из протоколов осмотра от 13.11. 2009 года и 18.12.2009 года, следует, что с согласия ОСОБА_4П,. в присутствии двух понятых произведен осмотр квартиры АДРЕСА_7, на момент осмотра входная дверь в квартиру повреждений не имеет, в квартире на момент осмотра общий порядок не нарушен, отсутствовали вещи, которые были похищены, что подтверждает показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что находясь в квартире у него возник умысел на тайно похищение чужого имущества, а вторично при осмотре на двери имелись следы повреждения, и отсутствовала газовая печь, что подтверждает показания подсудимых, что в квартиру проникли путём взлома двери.(л.д.5-6, л.д.81-82 том1)

Согласно протокола осмотра от 21.12.2009 года, следует, что в присутствии понятых, с согласия собственника квартиры ОСОБА_5, произведён осмотр квартиры АДРЕСА_8, на момент осмотра на двери имеются следы повреждений в квартире отсутствовала газовая печь и электрическая циркулярная пила, ванная, что подтверждает показания подсудимых о способе проникновения в квартиру, (л.д.48-49 том1)

Вина подсудимых подтверждается и протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.12.2009 года, из которого следует, что подсудимый ОСОБА_2 в присутствии понятых, добровольно, рассказал и показал, как им была совершена кража из квартиры ОСОБА_4, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, что подтверждается и фототаблицей и разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_7, что подтверждается и фототаблицей, а также протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_3 от

14.01.2010 года и от 15.12.2010 года, который также в присутствии понятых, добровольно показал и рассказал, как им было совершено преступление свободно ориентируясь на месте совершения преступления (л.д.29-30, 134-135, 159, 161 том № 1).

Согласно заключения эксперта № 304(в)\1 от 22.01.2010 года ОСОБА_7 от действия тупых предметов или при ударе о таковые, возможно, в указанный им строк, были причинены: кровоизлияния в слизистую верхней губы, ссадина левого локтя, относящиеся к легким телесным повреждениям; ушибленная рана слизистой нижней губы, относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Учитывая, количество и локализацию выше указанных телесных повреждений, их образование при падении с положения стоя маловероятно, а образование ссадины на левом локте не исключено при падении с положения стоя, не исключено, что повреждения у ОСОБА_7 могли образоваться, при обстоятельствах на которые указывает подсудимый ОСОБА_2 (л.д.23-24 том № 2)

Размер похищенного и причиненного материального ущерба подтверждается справками ЧП где указан перечень похищенного имущества и стоимость, а также отчетом экспертной независимой оценки стоимости похищенного: электрической циркулярной пили, газовой печки, ванны, .(л.д. 12,53,54, 56-59,83,89-101,149 том № 1 и 56-66 том № 2) Вина подсудимых подтверждается и расписками потерпевших, из которых следует, что ОСОБА_7 получил мобильный телефон и сим карту мобильного телефона МТС, претензий не имеет, потерпевший ОСОБА_6 получил от работников милиции газовую печь претензий не имеет, а потерпевший ОСОБА_5 ванную, претензий не имеет(л.д.133 том № 1, л.д.86, 88 том № 2)

Вина подсудимого ОСОБА_2, подтверждается и протоколом явки с повинной от 21.12.2009 года, написанная собственноручно, где он добровольно сообщает о совершенном им преступлении в отношении ОСОБА_7Ю.(л.д.120 том № 1)

Из заключения психиатрических экспертиз следует, что подсудимые по ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в момент совершения правонарушения, по своему психическому состоянию, могли осознавать свои действия и руководить ими.(л.д. 197-202 том № 1, 11-18 том № 2)

Постановлением от 17.04.2010 года выделено в отдельное производство и объявлен в розыск ОСОБА_8В.(л.д. 114 том № 2)

Анализ приведенных судом доказательств дает суду основание считать, что подсудимый ОСОБА_2 виновен в тайном похищении чужого имущества, по предварительному сговору, группой лиц и его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он по корыстным мотивам в группе лиц совершил кражу имущества ОСОБА_4 причинив ему материальный ущерб.

Подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновны в тайном похищении чужого имущества по предварительному сговору, группой лиц с проникновением в жилище, повторно и их действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку они по корыстным мотивам с целью личного обогащения, по предварительному сговору, группой лиц, проникли в квартиру ОСОБА_5 и ОСОБА_6. и тайно похитили имущество потерпевших, причинив им материальный ущерб.

Подсудимый ОСОБА_2 виновен в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергавшегося нападению (разбое) и его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 187 ч.1 УК Украины, поскольку он по корыстным мотивам и целью личного обогащения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего открыто завладел имуществом потерпевшего, причинив ему телесные повреждения и материальный ущерб.

Избирая размер и вид наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как, личности, подсудимые по месту жительства, характеризуются удовлетворительно, суд принимает во внимание и мнение потерпевших, которые просили избрать подсудимому ОСОБА_3 наказание не связанное с лишением свободы, к отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит, то что подсудимые совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимые к уголовной ответственности привлекается впервые, явку с повинной ОСОБА_2 и то, что чистосердечно раскаиваются в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно в условиях изоляции от общества, а ОСОБА_3 возможным избрать наказание с применением ст.ст 75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства переданные на хранение потерпевшей - ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 подлежит возвращению по принадлежности.

Заявленный прокурором гражданский иск за проведение криминалистической экспертизы в сумме 214 гривен 27 копеек, доказан материала дела и признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины.

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, по ст. 187 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

на основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательную меру наказания определить 4 года лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя до вступления приговора в законную силу и строк наказания исчислять с 25 декабря 2009 года.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть трем года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 отсрочить исполнение приговора с испытанием, сроком на два года, и на основании ст. 76 УК Украины возложить обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 214 гривен 27 копеек на р/с № 35220001000450 ОКПО № 25574914 МФО 842016 в УГК в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд, Донецкой области в течение 15-ти суток со следующего дня после его провозглашения, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 этот же срок с момента вручения копии настоящего приговора через Волновахский районный суд.

Судья: