Рішення № 46112388, 30.06.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1555/15-ц

2/219/1213/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання Бурикіній Я.Д.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Бахмут - Вода» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2 борг за спожиті послуги з питного водопостачання (водовідведення) в сумі 1027,20 грн. за період з 31.12.2008 року по 31.01.2015 року, а також судові витрати в сумі 243,60 грн. Позов обґрунтовує Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.160 Житлового Кодексу України та вважає, що відповідач, користуючись комунальними послугами за адресою місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до повинен здійснювати оплату за спожиті послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначивши, що заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення перед позивачем у неї відсутні. Стверджує, що вона сплачує за воду у відповідності до показань приладу обліку води, тоді як позивач нараховує послуги на основі норми споживання, чим порушує її права як споживача. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідка, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, судом встановлено, що в період з 31.12.2008 року по 31.01.2015 року послуги з централізованого водопостачання в квартиру № 20 на вул. Радянській, 60 у м. Артемівську Донецької області, за виключенням періоду з січня 2011 року по червень 2012 року) надавало КП «Бахмут - Вода» (позивач у справі), що не оспорюється відповідачем.

За даними адресно-довідкового бюро МС України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною адресою з 30.08.1977 року (арк. с. 13).

КП «Бахмут - Вода» відкрито особовий рахунок № 16893 на імя ОСОБА_2 як на користувача квартири.

Суд встановив, що правовідносини між сторонами регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Житловим Кодексом України, Законом України «Про питну воду та водопостачання».

Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Рішеннями виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області встановлено тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 02.04.2008 року № 258, від 29.12.2008 року № 932, від 16.12.2010 року № 593 (а.с.9).

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року споживачі питної води зобов'язані, зокрема,своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правила), зі змінами та доповненнями, централізоване водовідведення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо- будинкових централізованих систем водовідведення; централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо- будинкових систем холодного та гарячого водопостачання.

Згідно з п.п.10, 17 та 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок. Послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 09.02.2015 року у справі № 219/594/15-ц на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України відмовлено у прийнятті заяви КП «Бахмут - Вода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 31.12.2008 року по 31.01.2015 року в сумі 1027,20 грн.

Відповідач фактично не оспорювала розрахунок суми боргу та дані внесені до особового рахунку № 16983, втім вказувала, що позивач безпідставно хоче стягнути з неї суму боргу, оскільки договір між нею та позивачем на споживання послуг не укладався. В запереченнях на позов відповідач зазначає, що у 2003 році в неї був встановлений лічильник води, роботи з встановлення приладу обліку води сплачує споживач, а періодична перевірка, обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування приладу обліку проводяться за рахунок виконавця.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово - комунальні - послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Тобто, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг визначено як обов'язок, а не право сторін, а тому відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надання житлово-комунальних послуг, тому доводи відповідача про відсутність договірних відносин між сторонами до уваги не приймається, оскільки відповідач фактично користується послугами з водопостачання (водовідведення), а в разі несплати за надані послуги зацікавлена сторона вправі звернутися до суду за захистом своїх прав, не залежно від того чи існує між ними письмовий договір про надання цих послуг.

Доводи відповідача про те, що позивач, навмисно зняв прилад обліку, щоб нараховувати вартість послуг за нормами споживання і його дії є неправомірними, спростовуються рішеннями Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2012 року та Апеляційного суду Донецької області у справі № 2-2890/12, якими встановлено, що Комунальне підприємство «Бахмут-Вода» не є правонаступником комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», а тому не може нести відповідальність за дії щодо складання акту від 31.10.2006 року про повірку водоміру. Також встановлено, що звертаючись з позовом до КБ «Бахмут-вода» про захист прав споживача, ОСОБА_2 не надала належних доказів того, що вказане підприємство порушило її права як споживача, а тому повинно здійснити повірку водоміра за свій рахунок та прийняти водомір на облік, відсутні також її заяви саме до КП «Бахмут-Вода» з проханням прийняти на облік її водомір, не надано доказів того, що саме вказане комунальне підприємство незаконно їй відмовило.

У даній справі не є предметом позову захист прав ОСОБА_2 щодо встановлення приладу обліку споживання води чи зобовязання укласти договір, однак суд враховує вказані вище обставини для обєктивного розгляду справи, оскільки у відповідності до ч.3 ст.61ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В період з 31.12.2008 року по 31.01.2015 року за послуги з водопостачання та водовідведення утворилась заборгованість в сумі 1027,20 грн. Доказів оплати вартості наданих послуг відповідач не надала.

Доказів того, що відповідач відмовлялася від споживання послуг з питного водопостачання та водовідведення у встановленому порядку, звернень до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання води або з претензіями щодо невиконання ним зобовязань щодо постачання води, або надання неякісних послуг суду не надано.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо того, що ОСОБА_2 повинна здійснювати оплату за послуги з водопостачання та водовідведення згідно фактичного споживання за даними водоміру, оскільки нею не надано доказів встановлення в квартирі такого приладу обліку, який відповідає діючим нормам та стандартам.

Показання свідка ОСОБА_3 суд не може вважати належним доказом оскільки в них були повідомлені обставини, що стосувалися іншої справи про встановлення (зняття) приладу обліку води.

Згідно ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач не скористалась правом щодо застосування строку позовної давності.

Виходячи з обставин справи, оцінюючи докази у їх сукупності, встановивши, що з вини відповідача порушено зобов`язання з оплати спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 31.12.2008 року по 31.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 1027,20 грн., доказів оплати суду не надано, суд приходить до висновку, щопозовні вимоги КП «БАХМУТ-ВОДА» є обґрунтованими та підтверджені належними доказами у справі, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 214, 215-218 ЦПК України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року з наступними змінами, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Бахмут- Вода» (Донецька область, м. Артемівськ. вул. Корсунського, 1 п/р 26004076648001 у ПАТ «ОСОБА_4 кредит», МФО 320702, ЄДРПОУ 35298787) заборгованість в сумі 1027,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» (Донецька область, м. Артемівськ. вул. Корсунського, 1 п/р 26004076648001 у ПАТ «ОСОБА_4 кредит», МФО 320702, ЄДРПОУ 35298787) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті 30.06.2015 року, вступну та резолютивну частині рішення проголошено в судовому засіданні 30.06.2015 року. Повне рішення оформлено та підписано суддею 02.07.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Шевченко