Ухвала суду № 46109658, 07.02.2011, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

Справа № 2-327/11

УХВАЛА

про забезпечення позову

07.02.2011 року

Суддя Новотроїцького райсуду Херсонської області Соляник Н.І. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банк до Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ Приват Банк07.02.2011 року звернувся до суду із позовом до Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № НМXRRC10580142 від 08.04.2008 року ОСОБА_1 (далі відповідач 2) отримав кредит у розмірі 15193,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік, з кінцевим терміном повернення 08.04.2011 року. Також, згідно укладеного кредитного договору б/н від 25.12.2007 року відповідач 2 отримав кредит у розмірі 500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Поручителем відповідача 2, згідно договору поруки №205 від 18.10.2010 року є Філія ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області (далі відповідач 1), яка взяла на себе зобовязання по виплаті кредитів у разі неспроможності їх виплати відповідачем 2. Але відповідачі 1,2 на протязі тривалого часу не виконують взяті на себе зобовязання, не здійснюють щомісячних погашень кредитів, внаслідок чого виникла заборгованість. У представників банку відсутні підстави вважати, що відповідачами 1,2 будуть припиненні недобросовісні дії щодо невиконання обовязків перед кредитором. Просить накласти арешт на грошові кошти, все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу 2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно майна відповідача 2, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення та обмежити відповідача 2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, адже невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження належного майна та виїзду відповідача 2 за кордон, а отже зробити неможливим виконання рішення суду. Просить допустити негайне виконання ухвали суду про накладення арешту на кошти, на все рухоме та нерухоме майно та заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Хмельницькій області видачу відповідачу 2 закордонного паспорту або проїзного документа за кордон.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності зі ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_2 п.22 Постанови Кабінету Міністрів Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилученнявід 31 березня 1995 року №231, громадянину може тимчасово відмовлено у видачі паспорта або проїзного документа у разі коли: діють договірні чи інші невиконанні зобовязання; коли щодо громадянина подано цивільний позов до суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи вищезазначене, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на кошти, все рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу 2, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, необхідно заборонити відчуження і передати його на відповідальне зберігання власнику, а також заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Хмельницькій області видачу відповідачу 2 закордонного паспорту або проїзного документа за кордон.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банк, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50 (МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570), до Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області, розташованої в смт. Новотроїцьке по вул. Леніна 76 Новотроїцького району Херсонської області (МФО 305299 ЄДРПОУ 37277122) та ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову, задовольнити.

В забезпечення позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банкнакласти арешт на кошти, все рухоме та нерухоме майно, власницею якого являється ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1 та заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Хмельницькій області видавати ОСОБА_1 закордонний паспорт або проїзний документа за кордон, до вирішення справи судом по суті про стягнення заборгованості за кредитним договором і передати все рухоме та нерухоме майно на відповідальне зберігання власниці, ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_3