Вирок № 46109614, 01.04.2010, Новотроїцький районний суд Херсонської області

1-46/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

з участю прокурора Доценко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України,не працюючого,ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у цивільному шлюбі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 13.01.1987 року Новотроїцьким районним судом за ст.ст.140 ч.3,206 ч.3,17.4.2,229-6 ч.2 з застосуванням ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.06.1992 року Новотроїцький районним судом Херсонської області за ст.141 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.03.1999 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.01.2003 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.ст.15,185 ч.4, з застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.10.2003 року за переглядом вироку апеляційним судом Херсонської області до 5 років позбавлення волі, заст. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 на вулиці Ювілейній смт. Новотроїцьке Херсонської області близько 20 години 12.10.2009 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою налесення тілесних ушкоджень, наніс удар розкладним ножем в область живота ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній зазнав тілесних ушкоджень у виді колотої різаної рани в області живота, проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням печінки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, тобто вчинив злочин умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обинуваченні не визнав, однак не заперечив факту нанесення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, завдав їх з метою захисту, для відвернення посягання на нього ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1 пояснив,що 12.10.2009 року він зустрів ОСОБА_3, після ОСОБА_2 і з ними вжив алкогольні напої. За пропозицією ОСОБА_2 пішли до його /ОСОБА_1/ троюрідної сестри ОСОБА_4, яка проживала на вул. Ювілейній смт. Новотроїцька. Там, в ході спілкування,ОСОБА_2 почав його ображати,ударив пластмасовою пляшкою з пивом по голові, викликав на подвіря, на території господарської частини подвіря вдарив правою рукою в груди, а кулаком в обличчя, від чого він/ОСОБА_1/ упав. Не бажаючи розвитку конфлікту,він разом з братом ОСОБА_5 вийшли з території двору ОСОБА_4, але ОСОБА_6 його догнав, знову ображав негідними висловами і почав бити, при цьому в руках тримав ніж. Він /ОСОБА_1/, маючи на меті попередити удари ножем,захищаючись, витяг свій ніж, який носив при собі і господарських цілях, і почав відштовхувати ОСОБА_2, при цьому двічи наніс колоте поранення ОСОБА_2,одне з них -в область печінки.

Однак незважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина в предявленому обвинуваченні повністю доведена :

Показами потерпілого ОСОБА_2,який показав,що 12.10.2009 року і зустрів ОСОБА_1 з братом і ОСОБА_3. За пропозицією ОСОБА_3 вжили усі по 100 грам горілки. Після він з ОСОБА_1 вирішили піти до ОСОБА_7 в гості. Коли прийшли до ОСОБА_4, сиділи в кухні, спиртні напої не вживали. Через деякий час вийшли з ОСОБА_1 з будинку, щоб покурити і між ними виникла сварка, після чого тріпали один одного зі одяг, при цьому він один раз вдарив ОСОБА_1 кулаком по обличчу, тоді вийшла ОСОБА_4 вигнала його за те,що вчинили бійку. Він вийшов з двору за ворота, пройшов декілька метрів, до нього швидко підійшов ОСОБА_1 і попросив зупинитися. Після того як він зупинився, ОСОБА_1 наніс удар в область живота, а потім руки. Він відчув різкий біль і зрозумів, що ОСОБА_1 ударив його ножем, коли відійшов, побачив у руці ОСОБА_1 невеликий складний ніж, і побіг геть,так як відчував,що по футбоці йде кров. Побіг до знайомих по вул. Чапаєва і вони викликали швидку допомогу і міліцію,знайомим сказав,що йому нанесено ножові поранення. ОСОБА_1 надавав матеріальну допомогу на придбання ліків. Цивільний позов не заявлений.

Показами свідка ОСОБА_4,в частині того,що показала, 12 жовтня 2009 року увечері у неї у гостях були її троюрідні брати ОСОБА_1 і ОСОБА_5, разом з ними прийшов ОСОБА_2, якого вона просила покинути її будинок, тому що він був у нетверезому стані, однак він залишився. В процесі гостювання ОСОБА_1 і ОСОБА_6 вийшли на господарський двір і там побилися, її син бачив,що у ОСОБА_1 була кров на обличчі.

Показами свідка ОСОБА_3 який показав,що в жовтні 2009 року зустрів ОСОБА_1 біля кафе Альбатрос, потім зустріли ОСОБА_2 і всі присутні вжили по 100 г горілки. Пропонували йому піти в гості до ОСОБА_4, але він відмовився.

Показами свідка ОСОБА_8, яка показала, що в жовтні 2009 року в вечірній час до них з чоловіком додому прийшов ОСОБА_2, у якого були поранення ножем, футболка розрізана в місцях поранень і в крові. Вони викликали медичну допомогу і міліцію. ОСОБА_2 коротко сказав,що йому наніс поранення ножем ОСОБА_1.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_9

Показами свідка ОСОБА_5, в тій частині, де свідок суду показав,що в жовтні 2009 року він разом з братом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були в гостях у ОСОБА_4. ОСОБА_6 почав сперечатися з братом, після вийшли з будинку , а він залишився з ОСОБА_4. Коли вийшли з нею з будинку,побачив,що у брата ОСОБА_1 кров на обличчі. Таїсія стала виганяти з двору ОСОБА_2, вони теж вирішили піти від неї. Коли були за межами подвіря , ОСОБА_1 вийняв з правої кишені своєї куртки розкладний ніж, і правою рукою наніс удар в область живота ОСОБА_2, після цього ОСОБА_2 побіг вулицею,тримаючи руку на животі.

МАТЕРІАЛАМИ СПРАВИ

Рапортом оперативного чергового Новотроїцького РВ УМВС /а.с.4/ відповідно до якого від ОСОБА_10 поступила заява про нанесення ножового поранення ОСОБА_2 12.10.2009 року, що узгоджується з показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, підсудного ОСОБА_5 і вказує на подію злочину, являється підставою для порушення кримінальної справи.

Протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 13.10.2009 року, де останній зізнався в завданні ножового поранення ОСОБА_2 /а.с.6/ що узгоджується з показами потерпілого ОСОБА_2,свідка ОСОБА_5.

Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_2, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено тілесне ушкодження у вигляді колотої рани в області живота, проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням печінки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя/а.с.19/

Протоколом адміністративного затримання ОСОБА_1 під час якого було виявлено та вилучено розкладний ніж/а.с.23-24/ Цей доказ узгоджується з показами свідків ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,підсудного ОСОБА_1 і підтверджує винність підсудного.

Речовими доказами: - чоловіча футболка ОСОБА_2 з двома порізами та слідами, схожими на кров /а.с.31/ ,що доводить вину підсудного, відповідає показам потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_10, і - розкладного ножа/а.с.25/ що також доводить вину підсудного, узгоджується з показами свідка ОСОБА_5, ОСОБА_13, під судного ОСОБА_1

Сукупність наведених,оцінених,перевірених судом доказів приводить суд до висновку, що ОСОБА_14 вчинив злочин умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

Суд відноситься критично і відкидає, як неправдиві покази підсудного ОСОБА_1 в частині того, що першим з ножем на нього напав потерпілий ОСОБА_2, і він /ОСОБА_1/ для відвернення нападу витягнув свій ніж і наніс ножові поранення ОСОБА_2, захищаючись. До такого висновку суд приходить, виходячи з аналізу доказів, що наведений вище. Суд не сприймає покази ОСОБА_1 в цій частині як правдиві, тому що потерпілий ОСОБА_2, свідок ОСОБА_5 не показали, що ОСОБА_2 мав ніж і намагався ним нанести ударів ОСОБА_5. Суд за основу бере покази потерпілого ОСОБА_2, тому що він, як потерпілий попереджений за дачу завідомо неправдивих показів і його покази обєктивно узгоджуються з дослідженими доказами. Ніж ОСОБА_2 не виявлено, ножових поранень у ОСОБА_5 не має, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 версію про самозахист висунув з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Його покази не узгоджуються з дослідженими і проаналізованими доказами по справі. Згідно висновку судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 являється особою з ознаками психопатії збудженого кола, в період скоєння злочину агресивні дії у ОСОБА_5 виникли на фоні алкогольного спяніння, в стані афекту, в емоційному стані, яке б здійснювало суттєвий вплив на його свідомість та поведінку не знаходився.

Свідок ОСОБА_13, суду показала що зі слів свого співмешканця ОСОБА_1 їй відомо, що 12 жовтня 2009 року він наніс ножові поранення ОСОБА_2 захищаючись, тобто для відвернення наявного посягання на нього ОСОБА_2 застосуванням ножа. Ці покази суд оцінює критично, відкидає їх як неправдиві,оскільки вони спростовуються наведеними вище дослідженими, перевіреними проаналізованими доказами, розцінює їх як намагання зацікавленої особи допомогти ОСОБА_1 уникнути покарання.

Свідок ОСОБА_4. крім показів наведених вище, також показала, що ОСОБА_2 ображав ОСОБА_1 висловами в адаптації на ділову мову, що він особі нетрадиційної сексуальної орієнтації і тому між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла бійка. Однак ці свідчення суд оцінює критично, відкидає їх як неправдиві, як намагання особи, що знаходиться в родинних відносинах з підсудним, допомогти уникнути покарання її брату ОСОБА_1 До такого висновку суд прийшов тому, що потерпілий ОСОБА_2, покази якого суд вважає правдивими, узгодженими з іншими доказами, заперечив, що умисно, такими висловами ображав гідність ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 крім показів наведених вище, також суду показав, що після того, як він з братом ОСОБА_1 вийшов за межі подвіря ОСОБА_4, їх догнав ОСОБА_2 і першим наніс ударів брату, а останній витяг ніж і став захищатися, наносити удари ножем по тілу потерпілого. Суд оцінює ці покази критично, відкидає їх як неправдиві,оскільки вони не узгоджуються з дослідженими доказами по справі, являються спробою допомогти рідному брату- підсудному ОСОБА_1- уникнути покарання.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 0.0 суд враховує підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, у вчиненні злочину не розкаявся, намагався ввести суд в оману, в той же час за місцем проживання характеризується позитивно, виховує 2-х неповнолітніх дітей співмешканки.

Як обставину, що помякшує покарання суд враховує неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_2, який спровокував ОСОБА_1 на бійку, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди,надання коштів на придбання ліків потерпілому,стан здоровя ОСОБА_1 - хворіє на тяжку хворобу гепатіт С.

Як обставину, що обтяжує покарання суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочину.

На підставі зазначеного,враховуючи думку прокурора,який вважає,що підсудному слід обрати міру покарання в виді позбавлення волі, потерпілого, який просив суворо не карати підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Керуючись вимогами ст.65 КК України суд вважає,що саме таке зазначене покарання буде необхідним і достатнім підсудному для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази футболку ОСОБА_2, ніж ОСОБА_1 - знищити.

На підставі викладенного керуючись ст.ст.323,324 КПК України

ПРИСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання 6 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну дію.

Речові докази- складаний ніж і футболку зі слідами порізів і плямами бурого кольору-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської психлікарні Степанівка вул.. Дж.Говарда , 65 Банк УДК м. Херсон МФО 052010 код 02004151 р/р 35422002001681 витрати на проведення експертизи від 19.11.2009 року в сумі 549 і п»ятьсот сорок дев»ять ) грн.06 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд в строк 15 діб, а засудженому ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: