Постанова № 46109315, 12.03.2015, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/244/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчинені адміністративних правопорушень передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2015 року близько 14-00 години ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області поводив себе зухвало відносно працівників суду, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, заважав працювати, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно 03.02.2015 року вчинив скандал в приміщені суду, проте нецензурною лексикою не висловлювався.

Допитаний в якості свідка заступник керівника апарату Новотроїцького районного суду ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 близько 14-00 години 03.02.2015 року перебуваючи в приміщенні Новотроїцького районного суду чіплявся до працівників, принижував та обзивав некоректними словами.

Допитана в якості свідка секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф. показала, що близько 14-00 години 03.02.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні суду висловлювався в її адресу нетактовними висловами, заважав працювати.

Перевіривши матеріали справи, вуслухавши свідків , суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 019785, поясненнями в судовому засіданні, зокрема свідків, правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинене в будівлі суду, що значно підвищує суспільну небезпечність проступку, ступінь його вини. Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку, що стягнення для ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу буде не достанім , не відповідатиме правопорушенню тому на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративно арешту

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ч1. ст.173-2 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати виннуватим за ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 31213206700247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя ____ О.В. Тимченко