Постанова № 46108722, 13.03.2014, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/341/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 25.02.2014 року від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого

за вчинення адміністративного порушення за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

Гр-н ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те,що 17.01.2014 року в 13-05 на 40 км+600м автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра дн ВТ 501З АА, який рухався попереду нього у попутному напрямку та на перехресті розпочав поворот ліворуч. Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

Допитаний в якості особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винуватість в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав і пояснив, що 17.01.2014 року він керував означеним автомобілем без пасажирів. В 13.05 рухаючись у вищевказаному в протоколі місці на безпечній відстані від автомобілю Опель, який прийняв вправо на полосу розгону, потім здійснив поворот наліво, не ввімкнувши лівого повороту, в звязку з чим сталося зіткнення автомобілів. Просив винести справедливе рішення.

Суд розяснив ОСОБА_1 необхідність допиту особи, яка керувала автомобілем, з яким відбулося зіткнення, інспектора, що склав протокол, і в разі необхідності призначити авто-технічну експертизу, але особа, що притягається суду таких клопотань не заявила, пояснивши, що свій автомобіль він вже відремонтував, а іншому учаснику зіткнення не завдано значної матеріальної шкоди, тому доводити свою невинуватість доказами, на які вказав суд, він вважає недоцільним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що винуватість особи доведена протоколом вчинення адміністративного проступку. Суду не надано доказів, що в протоколі, який являється специфічним способом доказування винуватості, спеціалістом з дорожнього руху викладено невірні висновки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок уперше, перебував у тверезому стані, матеріально не забезпечений, оскільки не працює, потребує збереження водійських прав для заробітку, особа, якій він завдав шкоди, до суду не зявилася, не висунула вимог про відшкодування шкоди, хоча в суд викликалася для подачі пояснень, слід прийти до висновку, що стягнення за вчинений адміністративний проступок має бути у виді штрафу.

Судовий збір слід стягнути з порушника в дохід держави.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного проступку за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 340 грн в дохід держави.

Стягнути з порушника ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 31213206700247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Посвідчення водія, тимчасово вилучене, ХОА244548, повернути ОСОБА_1.

На постанову судді може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд в строк 10 діб.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ____ ОСОБА_2