Ухвала суду № 46107509, 12.06.2015, Оржицький районний суд Полтавської області

543/327/15-а

2-а/543/17/15

У Х В А Л А

12.06.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Полуботько Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом голови Лазірківської сільської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не чинними окремих частин рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Лазірківської сільської ради ОСОБА_1 15.04.2015 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення в суд та про визнання не чинними окремих частин рішення.

У позові вказав, що на території Лазірківської сільської ради знаходиться Лазірківська дільниця насіннєвого заводу ТОВ «Кононівський елеватор». У 2013 році в газеті «Оржицькі вісті» було опубліковано оголошення про наміри даного підприємства провести технічне переоснащення дільниці з використанням хімічних речовин. Так як вказане питання було резонансним, то його розгляд було винесено на розгляд сесії Лазірківської сільської ради, яка 14.01.2014 року прийняла рішення розглянути вказане питання на громадських слуханнях. 18.02.2014 року було проведено такі слухання на розгляд яких винесено питання: « Обговорення запланованої діяльності ТОВ «Кононівський елеватор» - технічне переоснащення ТОВ «Кононівський елеватор» для забезпечення підготовки та зберігання посівного матеріалу у с.Лазірки Оржицького району Полтавської області. На громадських слуханнях головуючим було обрано сільського голову ОСОБА_1, а секретарем представника ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_2 По завершенню громадських слухань було складено відповідний протокол, який лише 27.01.2015 року отримано позивачем. Вказаний протокол містить дописки, перекручення та редагування тексту, що дозволяє його двояко тлумачити. У резолютивній частині протоколу у розділі «Ухвалили» зазначено, що необхідно затвердити позитивне рішення громадських слухань щодо планової діяльності технічне переоснащення ТОВ «Кононівський елеватор» для забезпечення підготовки та зберігання посівного матеріалу в с.Лазірки Оржицького району Полтавської області. У дійсності було ухвалено, що інформацію представників ТОВ «Кононівський елеватор» слід прийняти до відома. Дочекатися висновків інституту Марзеєва. Регулярно інформувати про хід робіт на ТОВ «Кононівський елеватор» і після здачі в експлуатацію. Голові сільської ради взяти під особистий контроль та здійснити поїздку у с.Стасі Диканського району з метою ознайомлення з роботою аналогічного заводу. Таким чином, за змістом складеного відповідачем протоколу випливає, що ТОВ «Кононівський елеватор» не повинен вживати жодних дій зобов»язального характеру щодо проведення екологічних експертиз щодо переоснащення елеватора. Такий протокол також впливає на репутацію позивача, оскільки він містить його підпис, який було на ньому поставлено без детального ознайомлення з його текстом.

Так як, після складання протоколу пройшов тривалий час, позивач прохає поновити строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, так як текст протоколу сільською радою було отримано лише 27.01.2015 року. Позивач витратив значний час для звернення до суду з цивільним позовом, який був розглянутий як Оржицьким районним судом так і апеляційним судом Полтавської області та за їх висновками було визначено, що справу необхідно розглядати у порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні позивач клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом підтримав. Зазначивши, що строк слід поновити, оскільки ним було витрачено час на оскарження дій відповідача у порядку цивільного судочинства та протокол сільською радою було отримано лише у січні 2015 року, що є набагато пізнішою датою ніж дата його складання, а саме 18.02.2014 року.

Відповідач висловив міркування про відсутність обгрунтованих підстав для поновлення відповідного строку, оскільки всі аргументи, які було наведено позивачем у заяві не заслуговують на увагу з урахуванням вимог КАС України. Окрім того, відповідач вважає, що оскільки він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, то вказану справу слід розглядати у Пирятинському районному суді. Голова сільської ради не є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, оскільки не навів яким законом він наділений правом звертатись до суду з даною категорією позовів, а також вважає, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Перш ніж розглянути питання поновлення строку на звернення до суду, судом поставлено на обговорення питання, які викладені у зверненні до суду з боку відповідача.

Позивач всі аргументи наведені у заяві відповідача від 11.06.2015 року заперечив.

При розгляді питання визначення територіальної підсудності по справі судом враховано, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копією паспорта громадянина України.

Згідно ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

З урахуванням вказаної норми та того, що у суді було встановлено, що місцезнаходженням відповідача є м.Пирятин Полтавської області, отже справу згідно норм п.1 ч.1 ст. 22 КАС України необхідно передати до Пирятинського районного суду, при цьому у суді враховано, що розгляд у порядку адміністративного судочинства справ за місцем роботи відповідача згідно ст. 19 КАС України не передбачено.

Керуючись ч.1 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 22 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов голови Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення в суд та про визнання чинними окремих частин рішення передати на розгляд Пирятинському районному суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В. Грузман