Ухвала суду № 46107253, 07.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2869/14-к Головуючий у І інстанції КоцюрбаПровадження № 11-сс/780/134/14 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 07.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - Полосенка В. С.,

суддів - Капічон О.М., Говорухи В.І.,

при секретарі - Журавель К.Б.,

за участю прокурора - Дяченка О.О.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.185 КК України.

31 березня 2014 року слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування такого запобіжного заходу слідчий послався на те, що підозрюваний ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, офіційно ніде не працює, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 10 730 (десять сімсот тридцять) гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80-ти мінімальних заробітних плат.

Зазначає, що суд при постановленні ухвали, в порушення вимог закону застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, що є суттєво меншим ніж мінімальний розмір застави, передбачений чинним законодавством.

Вислухавши доповідача, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, захисника, який просив прийняти законне рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Цією ж нормою (ст.183 КПК України) встановлено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, а також можливість її застосування, згідно ч.4 вказаної статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим суддею в порушення вимог закону застосовано підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, що є значно меншим ніж мінімальний розмір застави, передбачений чинним законодавством України.

За таких обставин, доводи прокурора про невірне визначення розміру застави є слушними.

Зважаючи на вказане порушення вимог закону, колегія суддів, вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 31 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу в порядку, встановленому ч.3 ст. 183 КПК України, в розмірі 20-ти мінімальних заробітних плат, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строком на 60 днів.

Одночасно визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20-ти мінімальних заробітних плат, що складає 24 360 гривень (двадцять чотири триста шістдесят) і повинна бути внесена у національній грошовій одиниці як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області: код 02892161, банк ГУ ДКСУ в Київській області, код банку 821018, дебет рахунку № 37313001002053.

ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно після надання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

Після звільнення з-під варти, зобов'язати ОСОБА_2 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Роз'яснити, що у разі якщо ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені ухвалою суду обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -