Ухвала суду № 46107107, 23.05.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4359/14-к

Номер провадження 1-кс/404/705/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., при секретарі Полока Л.О., за участю прокурора Башук О.Р., слідчого Абдуллаєвої О.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12014120020003227, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2 кв 5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого - 21.11.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст.ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, якому пред»явлено повідомлення про підозру у тому, що він 20.05.2014 року близько 22:00 години, знаходячись біля волейбольного майданчику, що розташований на території «Дендропарку», по проспекту Правди 28 в м. Кіровограді та відчуваючи потребу в грошових коштах побачив на лавці рюкзак, належний ОСОБА_4. Розуміючи, що у вказаному рюкзаку можуть бути матеріальні цінності у ОСОБА_1, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який та скориставшись тим, що його дії ніким не помічені і несуть таємний характер, ОСОБА_5, таємно, повторно викрав рюкзак в якому знаходилися мобільний телефон «Нокіа Х2-00», вартістю 860 гривень, гаманець шкіряний вартість якого зі слів потерпілого становить 120 гривень в якому знаходилися гроші в сумі 450 гривень, студентський квиток на імя ОСОБА_4, флеш карта 4гб., вартість якої зі слів потерпілого становить 70 гривень, навушники «Трансцент» вартістю 50 гривень та футболка «Адідас» вартістю 60 гривень. Після чого, ОСОБА_1, з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6, матеріальної шкоди на загальну суму 1610 гривень

Крім того, 21.05.2014 року близько 21:30 години ОСОБА_1, знаходячись біля волейбольного майданчику, що розташований на території «Дендропарку», по проспекту Правди 28 в м. Кіровограді та відчуваючи потребу в грошових коштах побачив на лавці жіночу сумку належну ОСОБА_7. Розуміючи, що у вказаній жіночій сумці можуть бути матеріальні цінності у ОСОБА_1, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи відкрито, повторно, викрав належні ОСОБА_7, навушники «Нокіа» вартість вартістю 40 гривень, грошові кошти в сумі 22 гривні та банківську картку «Приватбанку». Після чого, ОСОБА_1, з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 62 гривні.

Таким чином під час досудового розслідування 23.05.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України. Також, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний під час іспитового строку вчинив нові злочини, які відносяться до середньої тяжкості та тяжких, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який, не заперечував вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, просив обрати стосовно нього запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, приходжу до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, не працює та немає жодних заробітків, раніше судимий, вчинив нові злочини під час іспитового строку, а тому є підстави вважати, що він, знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені злочину тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 24 360 грн.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м.Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 22.05.2014 року 14 год. 40 хв.

Строк дії ухвали визначити до 14 год. 40 хв. 20.07.2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 24 360 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8