Ухвала суду № 46106312, 19.06.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2245/15-к

(провадження № 1-кс/658/403/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

за участю прокурора Чечко С.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_3, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_3, будучи призначеним наказом №145-К від 03.10.2007 року на посаду механіка з ремонту транспортних засобів по приватному акціонерному товариству «Чумак», ЄРДПОУ 24106105, яке здійснює свою господарську діяльність в м. Каховка Херсонської області по вулиці Козацька 3, в період з 26.06.2014 року по 26.02.2015 року, переслідуючи єдиний особистий корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, (завідуючим складом паливно-мастильних матеріалів того ж цеху «гараж»), якому дизельне пальне було ввірене в силу виконання ним своїх посадових обовязків і яке той отримував по видатковим накладним під підпис, достовірно знаючи, виконуючи обовязки механіка на підприємстві, хто саме з водіїв службового автотранспорту ПрАТ «Чумак» відсутній на робочому місці, не виконує свої трудові обовязки та не здійснює виїзд на транспорті, складав документи внутрішньої бухгалтерської звітності первинні табелі обліку робочого часу, в які вносив недостовірні відомості щодо знаходження фактично відсутніх водіїв автонавантажувачів на робочому місці.

Вказані відомості за попередньою домовленістю ОСОБА_3 передавав ОСОБА_4В для створення надлишків дизельного пального при здійсненні заправки службового автотранспорту. У подальшому, на підставі вищевказаних документів до заправних відомостей були внесені недостовірні дані щодо заправки автонавантажувачів під керуванням водіїв ПрАТ «Чумак», які фактично були відсутні на робочому місці, трудові обовязки та виїзд на транспорті не виконували.

Вказане правопорушення 06.06.2014 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014230000000326 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3 КК України.

Старший слідчий у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про накладення арешту на майно та зазначила, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певним видом діяльності строком на три роки та з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі приватному акціонерному товариству «Чумак», просила вказане клопотання задовольнити.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідки комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві приватної власності будинок житловою площею 57,8 кв.м., дійсною вартістю 18907 гривень, розташований за адресою: Херсонська область м. Каховка вулиця П. Осіпенко 104.

Прокурор вважав клопотання обгрунтованим і таким, що слід задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, про що надав відповідне письмове клопотання

Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Каховського РВ УМВС, підозрюваного, захисника, думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так у відповідності до ч. 4 ст. 171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір шкоди, завданої ОСОБА_3 потерпілій юридичній особі ПрАТ «Чумак» матеріальну шкоду на загальну суму 60522,30 грн., тоді як відповідно до оцінювального акту будинку № 104 у м. Каховка Херсонської області, по вул. П.Осипенко, вартість вказано будинку складає 336507.6 грн.

На підставі наведеного, суд вважає доцільним накласти арешт на 1/5 частину будинку № 104 у м. Каховка Херсонської області, по вул. П.Осипенко, належного ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-171 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на 1/5 частину будинку житловою площею 57,8 кв.м., дійсною вартістю 336507.6 грн., розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вулиця П. Осипенко 104, який належить йому на праві приватної власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідки комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації», з метою заборони підозрюваному відчужувати власне майно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5