Ухвала суду № 46106277, 14.07.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/2317/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю представника МКП «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_1,

розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу від 04 квітня 2012 року по цивільній справі №2114/2317/12 за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6 841 грн. 57 коп. та судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

21.02.2014 року МКП «Херсонтеплоенерго» отримало судовий наказ від 04.04.2012 року по цивільній справі №2114/2317/12, який був предявлений до виконання до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції.

Постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 16 квітня 2014 року за №42986004 МКП «Херсонтеплоенерго» було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого листа до виконання.

12.06.2014 року МКП «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити строк на предявлення виконавчого документа до виконання, зазначаючи що несвоєчасне отримання судового наказу від 04.04.2012 року є поважною причиною для поновлення строку для предявлення його до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялася.

Заслухавши пояснення представника МКП «Херсонтеплоенерго», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Крім цього, відповідно до п. 28.11 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року, другий примірник судового наказу до матеріалів справи не підшивається, зберігається у матеріалах справи до набрання судовим наказом законної сили і видачі його стягувачу під розписку, яка приєднується до матеріалів справи. Тобто, надіслання копії судового наказу, на що посилається представник заявника, нормами чинного законодавства не передбачено.

В даному випадку, судовий наказ видано 04.04.2012 року, а лише 21.02.2014 року представник МКП «Херсонтеплоенерго» звернувся до суду та отримав судовий наказ. Відповідних доказів, що підтверджують поважність причин за яких може бути поновлений пропущений процесуальний строк для предявлення судового наказу до виконання суду не надано. Зазначені заявником обставини не є тими поважними причинами за яких строк для предявлення судового наказу може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 64, 104,106, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу від 04 квітня 2012 року по цивільній справі №2114/2317/12 за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_3