Ухвала суду № 46105502, 12.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22 - ц/790/4430/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Справа: № 646/2486/14-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2014р. вищезазначений позов залишено без задоволення.

На вказане рішення 15.05.2014р. (12.05.2014р. надіслано поштою) в установлений законом строк представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п.2, 8 п.1 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, і становить 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вона містить додатки: копії довіреності представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 та копії апеляційної скарги для відповідачів.

Однак зазначеного в цьому додатку оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору матеріали справи не містять, що підтверджується і комісійним актом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2014р. (а.с. 61).

Будь-яких даних, які свідчать про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_4 без руху для доплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити апелянту строк для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на вищезазначений рахунок та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: