Ухвала суду № 46105429, 20.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/1221 /15 Головуючий 1 інст. Срокіна І.І.

Справа № 2012/5645/12 Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 Б, ОСОБА_2, Бетман Рейчел Г, ОСОБА_3 Іда Борисівна в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_5, (правонаступники ОСОБА_1 Б, ОСОБА_2, Бетман Рейчел Г, ОСОБА_3 Іда Борисівна) до ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення нежитлових приміщень та за зустрічними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_5, (правонаступники ОСОБА_1 Б, ОСОБА_2, Бетман Рейчел Г, ОСОБА_3 Іда Борисівна) треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2014р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та зустрічному позові ОСОБА_7

Вирішене питання про стягнення судових витрат.

На це рішення районного суду 12.01.2015р. ОСОБА_1 Б, ОСОБА_2, Бетман Рейчел Г, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 в установлений ч.1

ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17.01.2015р. цивільну справу повернуто до районного суду для виправлення недоліків.

Повторно цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 18.02.2015р.

Однак апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Б, ОСОБА_2, Бетман Рейчел Г, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

не може бути відкрито з наступних підстав.

Апелянтами не сплачені судові витрати при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.2, 8 п.1 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру і становить 121 грн. 80 коп.

Апелянтами же вказані витрати не сплачені.

Будь-яких даних що свідчать про те, що апелянти звільнені від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 Б, ОСОБА_2, Бетман Рейчел Г, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 без руху для сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКС Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат. Зазначена сума судового збору може бути сплачена відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про содовий збір» кожним апелянтом пропорційно його долі окремими платіжними документами або одним із апелянтів у повному обсязі однією квитанцією

Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 Б, ОСОБА_2, Бетман Рейчел Г, ОСОБА_3 Іда Борисівна в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_5, (правонаступники ОСОБА_1 Б, ОСОБА_2, Бетман Рейчел Г, ОСОБА_3 Іда Борисівна) до ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення нежитлових приміщень та за зустрічними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_5, (правонаступники ОСОБА_1 Б, ОСОБА_2, Бетман Рейчел Г, ОСОБА_3 Іда Борисівна) треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Встановити строк для сплати, судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали на вищезазначений рахунок та роз'яснити, що в разі невиконання зазначенних вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: