Ухвала суду № 46105076, 22.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/3720/15 Головуючий 1 інстанції Сиротников Р.Є. Справа № 643/3119/15-ц Доповідач Кокоша В.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1, за участі третіх осіб Московського ВДВС ХМУЮ, Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що вчинений без законних підстав та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної зарплати, тобто 121 грн.80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 31211206780011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1, за участі третіх осіб Московського ВДВС ХМУЮ, Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що вчинений без законних підстав та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснити, що у разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя