Ухвала суду № 46105026, 19.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц-/790/2930/15 Головуючий І інстанції: Дегтярчук М.О.

Справа № 629/5377/14-ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту від 11 березня 2015 року складеного Лозівським міськрайонним судом Харківської області проте, що при розкритті поштового відправлення яке надійшло від ОСОБА_2, м. Лозова, вулиця Вердовського, 18 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами:

одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,

розрахунковий рахунок 31211206780011,

код отримувача - 37999628,

банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011,

код бюджетної класифікації 22030001,

код суду 02894131

та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвала винесена 20 лютого 2014 року, згідно супровідного листа від 20.02.2015 року копію ухвали направлено на поштову адресу ОСОБА_2, відповідно до зворотного повідомлення копію ухвали остання отримала 25 лютого 2015 року особисто (а.с.220), проте апеляційна скарга подана 10 березня 2015 року з порушення строків.

Відповідно до ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В порушення вказаних вимог законодавства особа, що подала апеляційну скаргу не надала належних даних на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.