АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2/ 638/4887/13-ц Головуючий І інстанції Хайкін В.М.
Провадження: 22-ц/790/8624/14 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: спадкові
УХВАЛА
26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та виділ частки майна в натурі, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Так, останнім днем подачі апеляційної скарги було 27 жовтня 2014 року. Апеляційна скарга подана 03 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням відомостей про отримання копії оскаржуваного рішення. Не зазначене таке прохання і в апеляційній скарзі.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.
Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 46104936, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 26.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/4887/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: