Ухвала суду № 46104874, 20.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4958/14 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 2012/4986/2012 ОСОБА_1

Доповідач - Даниленко В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство ОСОБА_4 Екіпаж, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання майнових прав та права на отримання в натурі обєкту незавершеного будівництва, визнання частково недійсними іпотечних договорів, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство ОСОБА_4 Екіпаж про визнання недійсними додаткових угод до інвестиційного договору, встановлення факту розміщення обєкту інвестування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 майнові права на отримання обєкту інвестування квартири з будівельним номером 2, загальною площею 219,11 кв.м., розташовану на 2 поверсі у 1 підїзді незавершеного будівництва житлового будинку літ. А-24 за адресою: м. Харків, Комсомольське Шосе, 55. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В частині зустрічних позовних вимог ПАТ Укрсоцбанк в особі Харківської філії провадження у справі закрито.

28 травня 2014 року ПАТ Укрсоцбанк звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2013 року, шляхом визначення в рішенні характеристики обєкту інвестування у відповідності з його характеристикою, наведеною у Інвестиційному договорі №КШ-1-2 від 10.01.2006 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року заяву ПАТ Укрсоцбанк про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду першої інстанції задоволено частково.

Виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2013 року, а саме: у визначенні площі квартири замість 219,11 кв.м. зазначено 85,03 кв.м.. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись частково із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції ПАТ Укрсоцбанк подало на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ Укрсоцбанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом, в порушення вимог Закону України Про судовий збір, не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

На 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк, що в разі несплати ним судового збору, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: