Рішення № 46103739, 02.07.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

02.07.2015

Справа № 644/4275/15-ц

н/п 2/644/1543/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року місто Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕЛАВУС ЛТД» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ТОВ фірми «ЕЛАВУС ЛТД», та просила постановити рішення, яким стягнути на її користь суму середнього заробітку за період затримки розрахунку з 12.10.2013 року по 20.04.2015 року в розмірі 31293,44 гривень. В обґрунтування позову посилалась на те, що з 02.06.2013 року по 12.10.2013 року на підставі наказу ТОВ фірма «ЕЛАВУС ЛТД» № 13-К від 29.05.2013 року ОСОБА_1 працювала на посаді контролера КПД товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕЛАВУС ЛТД». За час роботи ОСОБА_1 заробітна плата підприємством виплачувалась не в повному обсязі, в результаті чого у підприємства утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 02.06.2013 року по 12.10.2013 року у розмірі 3712,52 грн. 31.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ТОВ фірмі «ЕЛАВУС ЛТД» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 3712,52 грн. На час подачі позовної заяви до суду відповідачем не проведено усіх належних виплат позивачці, у звязку із чим остання просить суд стягнути з відповідача суму середнього заробітку у розмірі 31293,44 грн.

Позивачка у судове засідання не прибула, надала суду заяву з клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Судом встановлено, що з 02.06.2013 року на підставі наказу ТОВ фірма «ЕЛАВУС ЛТД» № 13-К від 29.05.2013 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду контролера КПД товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕЛАВУС ЛТД», про що міститься відповідний запис у трудовій книжці (а.с. 3). 12.10.2013 року остання була звільнена з ТОВ фірма «ЕЛАВУС ЛТД» по закінченню строку за п. 2 ст. 36 КЗпПУ, згідно наказу № 25-К (а.с.3). За час роботи на підприємстві заробітна плата виплачувалась не в повному обсязі, в результаті чого у підприємства утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 02.06.2013 року по 12.10.2013 року у розмірі 3712,52 грн. 31.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ТОВ фірмі «ЕЛАВУС ЛТД» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 3712,52 грн.

Спірні правовідносини є трудовими правовідносинами та регулюються нормами трудового законодавства ст. 94, 95, 115, 116, 117, 231-233 КЗпП України; Законом України «Про оплату праці»; п. 3 розділу 2, п. 8 розділу 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року; постанови ПВС України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»; п. 20 Постанови ПВС України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», відповідно до яких при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Згідно ч. 1ст. 116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Таким чином з огляду на вимоги закону та відомості, що містяться у матеріалах справи, ще під час перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ фірма «ЕЛАВУС ЛТД», відповідач неодноразово порушував умови та терміни виплати належних позивачці сум, в зв'язку з чим і утворилась заборгованість.

Відповідно дост. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КЗпП Українив разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У відповідності до п. 21 Постанови Пленуму № 13 при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Положенням п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, встановлено, що у всіх інших випадках, не пов'язаних з обчисленням середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки, збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно наказу про звільнення (а.с.3), розрахункових листів (а.с.7.) середньоденна заробітна плата позивачки становила з розрахунку ( 1152,54 + 485,81 )/ 20 = 81,92 грн. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає період з 12.10.2013 р. по 20.04.2015 р. - 382 робочих днів, тобто 31293,44 грн. 46 коп. (81 грн. 92 коп.* 382 днів).

На підставі ст. 10 ч.3, ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до п. 2ст. 367 ЦПК Українисуд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за 1 місяць.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставіст. 88 ЦПК УкраїнитаЗакону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн. 60коп., відповідно до суми задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 11, 15, 30, 60, 61, 77, 88,118-123, 169 п .2, 3 , 202, 209, 212-215, 218, 224-225,294, 295 367ЦПК України, ч. 1 ст. 47 , ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст. 34 Закону України « Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати доходів у звязку з порушенням строків її виплати», суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕЛАВУС ЛТД» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕЛАВУС ЛТД» (КОД ЄДРПОУ 14093152, адреса: 61002, м. Харків, вул. Плиткова, б. 1-Г; р/р 260043979 у ПАО «РАйффайзен банк Аваль, МФО 350589») на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) суму середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 12.10.2013 р. по 20.04.2015 р. в розмірі 31293 (тридцять одну тисячу двісті девяносто три) гривні 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Глібко