Ухвала суду № 46103082, 02.12.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2741/14-к

Провадження № 1-кс/626/401/2014

УХВАЛА

02 грудня 2014 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., при секретарі Скачко Т.А., за участю прокурора Ковальова Р.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенант міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, неодруженого, який тимчасово мешкає без реєстрації за адресою: Харківська обл. с.Кегичівка, вул. Мира, раніше судимого: 30.05.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.08.2014 року з Солонянської ВК-21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12014220700000278 від 30.11.2014 ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, 29.11.2014 перебуваючи у вагоні № 1 приміського електропоїзда № 6697 сполученням "Харків-Красноград", приблизно о 23-й годині 30 хвилин під час стоянки електропоїзда на ст. Красноград ПЗ, що у м. Красноград, Харківської області, будучи у нетверезому стані, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилося у нанесенні ударів кулаками та ногами по тулубу та голові, відкрито заволодів майном, що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_5, який знаходився у вагоні електропоїзда. Зокрема ОСОБА_3 відкрито викрав гроші у сумі 6 гривень, пачку цигарок "Президент" та запальничку, які належали потерпілому ОСОБА_5

Крім того встановлено, що 29.11.2014 ОСОБА_3 у вагоні № 2 приміського електропоїзда № 6697 сполученням "Харків-Красноград", приблизно о 23-й годині 40 хвилин під час стоянки електропоїзда на ст. Красноград ПЗ, що у м. Красноград, Харківської області, повторно, керуючись умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленим на момент проведення досудового розслідування чоловіком на імя Костянтин, з застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилося у нанесенні ударів кулаками та ногами по тулубу та голові, відкрито заволоділи майном, що належало раніше незнайомому йому ОСОБА_6, що перебував у вагоні. Підозрюваний відкрито викрав барсетку та гроші у сумі 350 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбаченихст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, може впливати на потерпілих і свідків шляхом застосування фізичного і психологічного тиску, перешкоджати кримінальному провадженню, у разі перебування підозрюваного на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний пояснив, що він проживає без реєстрації в с.Кегичівка Харківської області зі своєю знайомою. Він заперечував проти вчинення ним злочинів в м.Красноград Харківської області та просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на час досудового слідства.

Захисник ОСОБА_1 також просила не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. а обмежитись більш м'яким запобіжним заходом. Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Лінійним відділом на станції Лозова УМВС України на Південній залізниці 30.11.2014 року внесена інформація за №12014220700000278 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 було вручене 01.12.2014 року. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, особу підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв"язків, постійного місця проживання і роботи та його репутацію, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 25 (двадцять п"ять ) тисяч гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенант міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів до 03-ї години 31 січня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 25000 (двадцять п"ять тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці , прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та слідчого суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.Г. Рибальченко