Ухвала суду № 46103006, 03.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11397/15-к

н/п 1-кп/640/439/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - Губської Я.В.,

за участю секретаря - Приблуда І.В.

прокурора - Лавренюк М.І.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 42015000000001236 від 24.06.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, маючого на своєму утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, гр-на України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_9, директора ТОВ «Констракшн-Лайн», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, гр-на України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Секвойя-СК», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та угоди про визнання винуватості від 25.06.2015 року, укладені між підозрюваними та прокурором.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між ним та підозрюваними.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора та свого підзахисного і просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.06.2015 року між прокурором та ОСОБА_1 Також, подала до суду клопотання про скасування арештів, накладених на майно підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні просили затвердити угоди про визнання винуватості, укладені ними 25.06.2015 року з прокурором, пояснивши, що ним були роз*яснені всі передбачені вимоги КПК України щодо укладення угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали, приходить до наступного

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1)затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)очевидна неможливість виконання обвинувачем взятих на себе за угодою зобов'язань;

6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов'язаний відмовити у затвердженні угоди. Угода не є обов'язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Вимогами ч.2 ст. 412 КПК України передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов*язковою.

Згідно ч. 9 ст. 52 КПК України ( зі змінами від 12.02.2015 року) обов*язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Судом встановлено, що право підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обов*язкову участь захисника під час укладання 25.06.2015 року угоди про визнання винуватості було порушено, що є порушенням права на захист та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 суд зазначає, що згоджене між підозрюваним та прокурором покарання у вигляді штрафу суперечить вимогам КК України та є очевидно не можливим до виконання обвинуваченим, оскільки обвинувачений не працює та суду не представлені дані про законні джерела доходу обвинуваченого, з яких він може сплатити штраф.

На підставі викладеного та перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України та закону, суд приходить до переконання, що умови угод про визнання винуватості між підозрюваними та прокурором суперечать вимогам Закону, зокрема, положенням статті 52 КПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угод про визнання винуватої від 25.06.2015 року, оскільки встановлені обставини, передбачені пунктами 1, 5 частини 7 статті 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Оскільки судом відмовлено в затверджені угоди, не підлягає задоволенню і клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арештів, накладених на майно підозрюваного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 52, 314 - 315, 412, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_1 та старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42015000000001236

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_2 та старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42015000000001236

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 та старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42015000000001236

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Губська