Ухвала суду № 46102773, 28.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9231/15-к

н/п 1-кс/640/3936/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Смирновій Т.Д., за участю слідчого Ситникової Я.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42015220080000026 від 31.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 1-го класу ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 42015220080000026 від 31.03.2015, про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів приватного нотаріуса ОСОБА_3, адреса нотаріальної контори: м. Харків, вул. Кооперативна, 30, а саме: Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого 31.07.2013 приватним нотаріусом ОСОБА_3 за № 715; документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_3 для оформлення вказаної угоди; документів, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаної угоди, включаючи документи про оплату послуг нотаріуса.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Київського району м. Харкова 04.04.2015 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220080000026 від 31.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2КК України.

Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «До прокуратури Київського району м. Харкова надійшло повідомлення господарського суду Харківської області в порядку ст. 90 ГПК України про те, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 під час процедури банкрутства ФОП ОСОБА_5 порушено процедуру реалізації майна банкрута, що призвело до тяжких наслідків у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом правам та інтересам кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке не отримало кошти від реалізації майна у сумі 239790 грн.»

Слідчий зазначає, що зазначені документи, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, які знаходяться в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 30, мають суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення, без розкриття таємниці вчинення нотаріальних дій отримати їх неможливо, у звязку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до них.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого Ситникової Я.В., в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття ПН ХМНО ОСОБА_3 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів та що саме без вилучення зазначених у клопотанні документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або вони необхідні для проведення будь-яких слідчих дій, в підтвердження чого також не надано жодного доказу, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) документів задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42015220080000026 від 31.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу та можливість копіювання документів приватного нотаріуса ОСОБА_3, адреса нотаріальної контори: м. Харків, вул. Кооперативна, 30, а саме: Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, посвідченого 31.07.2013 приватним нотаріусом ОСОБА_3 за № 715; документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_3 для оформлення вказаної угоди; документів, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаної угоди, включаючи документи про оплату послуг нотаріуса.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати старшому слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до вищезазначених документів та можливість їх копіювання.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.06.2015 року.

Розяснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський