Ухвала суду № 46102740, 03.07.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2022/13-ц

Провадження № 2-п/621/9/15

У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Нестерцової Н.В.

за участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором №002-20500-130508 від 13.05.2008 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення в обгрунтування якої зазначив, що справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» було розглянуто у відсутність відповідача, яка належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 дізналась про наявність рішення лише 10.06.2015 року, коли бухгалтерією ПАТ «Турбоатом», де вона працює, були зроблені відрахування з її заробітної плати, копію рішення отримала 12.06.2015 року. Судом порушено норми ст.109 ЦПК України, не перевірено місце проживання відповідача, яка на території Зміївського району ні на момент укладення кредитного договору, ні на момент звернення з позовом не проживала. Відсутність ОСОБА_1 у судовому засіданні позбавило її можливості використати надані їй цивільно-процесуальним законом права та захистити свої інтереси, а саме відповідач могла б звернутись із заявою про застосування судом позовної давності щодо заборгованості , яка виникла з вересня 2009 року. Крім того, розрахунок заборгованості підлягає перевірці, оскільки із 3000 грн. кредиту, у 2009 році ОСОБА_1 сплачено 2400 грн. і це підтверджується документально.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заяви, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, особисто відповідач ОСОБА_1 не отримувала судових повісток. Відповідно до розрахунку ОСОБА_1, припинила сплату кредиту з вересня 2009 року, ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом 09.07.2013 року. Відповідач за відсутності у судовому засіданні була позбавлена можливості звернутись із заявою про застосування судом строків позовної давності.

Зазначені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 обставини підлягають перевірці.

За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2013 року - задовольнити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2013 року у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 13.08.2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: