Постанова № 4610171, 02.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2009 р.                                                                                 № 2а - 2334/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України (далі –УПФУ) в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсервіс», вул. Леніна, 47, с. Шевченкове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263

за участю представників від позивача: Чорнобривець А.В.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1557 грн. 24 коп.

в с т а н о в и в:

УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області пред’явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсервіс»про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1557 грн. 24 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвала суду від 04.06.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 02.07.2009 р., відповідачу була надіслана за юридичною адресою (вул. Леніна, 47, с. Шевченкове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263), відповідачу було запропоновано за три дні до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про дату, час слухання справи повідомлений належним чином, заперечення на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача суд приходить до наступних виводів.

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України відповідачем самостійно обчислюється розмір страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та самостійно перераховується до Пенсійного фонду, тому сума страхових внесків є узгодженою між позивачем та відповідачем.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 26.05.2009 р. має заборгованість по сплаті страхових внесків, а саме:

-          недоїмки по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 921 грн. 97 коп.;

-          штрафні санкції у розмірі 460 грн. 40 коп.

-          пеню у розмірі 174 грн. 87 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за лютий 2009 р. (а.с. 8) та вимогою про сплату боргу від 02.04.2009 р. №Ю-3051 (а.с.9), рішенням №3,58,108,212,213 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені (а.с.11-16).

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На час розгляду справи, відповідач у встановленому порядку вимогу позивача про сплату недоїмки не оскаржив, заборгованість у сумі 1557 грн. 24 коп.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсервіс»(вул. Леніна, 47, с. Шевченкове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263, ідентифікаційний код 33578791) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 22440662) заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1557 грн. 24 коп. (одну тисячу п’ятсот п’ятдесят сім гривень двадцять чотири копійки).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов