Ухвала суду № 46101304, 25.06.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/2672/15-а

Провадження №2-а/592/113/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

25 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі: Троценко Ю. Ю. ,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача за довіреністю: ОСОБА_2 ,

за участю представниці відповідача за довіреністю: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення процедури перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаквіського районного суду міста Суми з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення процедури перерахунку пенсії, в якому він зазначив про те, що з 01.01.2007 року він знаходиться на пенсійному обліку при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. На виконання постанов Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 1806/2-а-21/11 від 11.09.2014 року щодо Наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року та по справі № 592/5751/14-а від 26 08.2014 року щодо Наказу МО України № 814 від 27.11.2013 року відповідач нібито провів перерахунок розміру його пенсії, але при цьому порушив процедуру перерахунку пенсії. 1. Підставою для перерахування раніше призначеної пенсії є набуття права на перерахунок пенсії (на підставі законодавчого акту або на підставі рішення суду, яке набрало законної сили) . В наявності є наступні підстави для перерахунку йому пенсії: 1) Наказ МО України № 377 від 28.07.2008 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України і з 01.09.2008 року набув чинності. 2) Рішення Верховного Суду України від 24.04.2012 року, що визнав Наказ МО України № 377 від 28.07.2008 року чинним, а це зобовязує відповідача як орган владних повноважень, застосувати в своєї діяльності ст. 244-2 КАС України. 3) Рішення судів різних інстанцій про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови перерахувати йому пенсії на підставі Наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року та зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії на підставі Наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року. 2. Процедура порядку та умов перерахунку раніше призначеної пенсії передбачена: 1) Ч. 3 ст. 43, ст. Ст 51, 55, ч. 3 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ; 2) Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу ; 3) . Постановою Пленуму Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб ; 4) Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб . 3. Розмір та обсяг грошового забезпечення військовослужбовцям визначається Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 2007 року та Наказом МО України № 260 від 11.06.2008 року. Після позитивних рішень судів першої та апеляційної інстанції, він набув права на перерахунок розміру грошового забезпечення та розміру пенсії в цілому. Рішеннями судів різних інстанцій дії відповідача визнані протиправними та його зобовязано провести перерахунок його пенсії на підставі Наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року починаючі з 01.09.2008 року. Процедура перерахунку пенсії військовослужбовцям регламентована чинним законодавством та складається з: А) Порядку підготовки та подання документів для перерахунку пенсії, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року. Б) Порядку проведення перерахунку пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року. В звязку з тим, що обидва порядки зареєстровані в Міністерстві юстиції України, то в розумінні ст. 117 Конституції України, вони мають юридичну силу. Після виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону, Наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року та згідно п. 23 Порядку подання та оформлення документів для перерахунку пенсій (постанова № 3-1) відповідач протягом пяти робочих днів (після надходження рішення суду, яке набрало законної сили) зобовязаний: - подати до відповідних уповноважених структурних підрозділів (до Сумського обласного військкомату) списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5) , - після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії і в пятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії, - пунктом 24 Порядку подання та оформлення документів для перерахунку пенсії (постанова № 3-1) передбачено, що перерахунок пенсії проводяться у строки, визначені законом, - на підставі п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсії (постанова № 45) відповідач складає у десятиденний строк (з моменту рішення суду, яке набрало законної сили) списки за формою згідно із додатком і подає їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, - на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України області. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби. Позивач зазначає, що уповноважений орган МО України є Сумський обласний військкомат, який своєчасно склав довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсій та надав її до відповідача, але останній безпідставно проігнорував її та самовільно (самостійно) провів перерахунок грошового забезпечення, на що не має ніяких повноважень. 1. Розмір його грошового забезпечення, згідно довідці, складеній Сумським обласним військкоматом та наданій відповідачу для перерахунку його пенсії, складає: 1. Посадовий оклад 1250,00 грн. ; 2. Військове звання 130,00 грн. ; 3. За вислугу років 552,00 грн. (40 % від 1. + 2. ) ; 4. За державну таємницю 125,00 грн. (10 % від 1. ) ; 5. За виконання особливо важливих завдань 966,00 грн. (50 % від 1. + 2. + 3. ) ; 6. Премія 1125 грн. (90 % від 1. ) . Всього: 4148,00 грн. . 2. Розмір грошового забезпечення, що самовільно нарахував відповідач для перерахування його пенсії складає: 1. Посадовий оклад 1250,00 грн. ; 2. Військове звання 130,00 грн. ; 3. За вислугу років 512,00 грн. ; 4. За державну таємницю 115,00 грн. ; 5. За виконання особливо важливих завдань 896,00 грн. ; 6. Премія 115,00 грн. . Всього: 2918,00 грн. . 3. Із-за порушення відповідачем процедури перерахунку пенсії розмір грошового забезпечення для перерахунку загального розміру його пенсії на 1230,00 грн. менше чім невинен бути і це не до сплачується щомісяця, починаючи з 01.09.2008 року. Протиправними діями, що виразилися у перебиранні на себе повноважень при перерахунку розміру грошового забезпечення, відповідач порушив вимоги чинного пенсійного законодавства, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу . Крім того, відповідач проігнорував вимоги Закону України Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні . На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 13, 14 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. ст. 3, 8, 9, 24, 46, 124, 152 Конституції України, ч. 3 ст. 43, ст. ст. 51, 55, ч. 3 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року, Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01 2007 року № 3-1, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02 2008 року № 45, Наказом МО України від 28.07.2008 року № 377, Наказом МО України № 814 від 27.11.2013 року, Рішеннями Верховного Суду України та ст. ст. 11, 105, 106, 244-2 КАС України, позивач просив: 1. Дії відповідача, які порушують процедуру перерахунку пенсії, визнати протиправними. 2. Зобовязати відповідача подати список на його імя до Сумського обласного військкомату для складання довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії в повному обсязі, згідно чинного законодавства, станом на 01.09.2008 року. 3. Зобовязати відповідача запросити від Сумського обласного військкомату надати довідку про розмір та всі складові його грошового забезпечення, станом на 01.09.2008 року. 4. Зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії, згідно довідці про розмір його грошового забезпечення, наданій Сумським обласним військкоматом, в повному обсязі, не порушуючи процедуру порядок подання та підготовки документів для перерахунку пенсії та процедуру порядок проведення перерахунку пенсії, починаючі з 01.09.2008 року. 5. Зобовязати відповідача виплатити неотриманні кошти згідно ч. 2 ст. 51, ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , починаючи з 01.09.2008 року. 6. При розгляді даного позову для зясування обставин залучити справи Ковпаківського районного суду міста Суми № 1806/2-а-21/11 від 22.07.2014 року та № 592/5751/14-а від 22.07.2014 року. 7. На підставі ст. 11 КАС України вийти за межи його позовних вимог та застосувати необхідні норми права для повного захисту його прав та інтересів (вхідний № 9292/15 від 20.03.2015 року) (а. с. 2, 3) .

Представниця відповідача за довіреністю головний спеціаліст- юрисконсульт відділу супроводження справ в судах юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 надала до Ковпаківського районного суду м. Суми заперечення проти адміністративного позову по справі № 592/267215-а, в якому вона зазначила про те, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2015 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі головне управління) вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, що підтверджується наступним. По-перше, позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного, на його думку права. Позивач порушив питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, порядок розгляду якого визначений в ст. 267 КАС України. Згідно з ч. 9.ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. І лише у разі відповідності заяви вимогам, визначеним ст. 267 КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. При цьому у разі невідповідності заяви визначеним вимогам вона ухвалою суду повертається заявнику. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. За приписами ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження . Позивач, звертаючись до суду з позовом, фактично просить зобовязати відповідача виконувати рішення судів, які вже набрали законної сили і в силу приписів ст. ст. 14, 255 КАС України повинні виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень. Суд не в праві зобовязувати відповідача виконувати чи не виконувати рішення суду, яке і так є обовязковим до виконання для осіб, які беруть участь у справі. Питання невиконання рішень суду, ухвалених на користь позивача, не можуть вирішуватись в даному порядку адміністративного судочинства, а повинні розглядатись в порядку ст. 267 КАС України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Зазначеної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 22.01.2015 року по адміністративній справі № К/800/15415/14. По-друге, головне управління, як орган державної влади відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З 17.03.1998 року Сумським обласним військовим комісаріатом позивачу призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон № 2262) . На обліку в головному управлінні позивач перебуває з 01.01.2007 року, оскільки з цієї дати, відповідно до ст. 99 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік від 19.12.2006 року № 489, який набрав чинності з 01.01.2007 року, функції призначення та виплати пенсій військовослужбовцям були віддані регіональним органам Пенсійного фонду України. Отримавши пенсійну справу позивача, головне управління продовжило виплату пенсії з грошового забезпечення, що становить 2280,70 грн. , у тому числі: - посадовий оклад 185,00 грн. , - оклад за військове звання 130,00 грн. , - надбавка за вислугу років 126,00 грн. , - грошове забезпечення збільшено на 100 % 441,00 грн. , - секретність 18,50 грн. , - за безперервну службу 810,45 грн. , - премія 569,75 грн. . Основний розмір пенсії, враховуючи 26 років вислуги, становить 1550,88 грн. (2280,70 грн. х 68 %) . Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у звязку із веденням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі Порядок № 45) передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262 пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у звязку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб Сумський обласний військовий комісаріат надав довідку від 28.01.2008 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби, станом на 01.01.2008 року, яке становить: - посадовий оклад 1150,00 грн. , - оклад за військове звання 130,00 грн. , - надбавка за вислугу років 512,00 грн. , - надбавка за виконання особливих завдань 896,00 грн. , - надбавка за таємність 115,00 грн. , - премія 115,00 грн. . На підставі наданої довідки головним управлінням було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2008 року з грошового забезпечення в розмірі 2918,00 грн. . Основний розмір пенсії становить 1984,24 грн. (2918,00 грн. х 68 %) . Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 передбачено поетапне підвищення пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262 з 01.07.2012 у розмірі 11 %, з 01.09.2012 до 23 %, з 01.01.2013 року до 35 %. Абз. 2 п. 1 Постанови № 355 визначено, що основні розміри перерахованих пенсій не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислених відповідно до Закону № 2262, з грошового забезпечення, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб Сумський обласний військовий комісаріат надав довідку від 11.06.2012 року про грошове забезпечення позивача за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби, станом на 01.04.2012 року, яке становить: - посадовий оклад 1250,00 грн. , - оклад за військове звання 130,00 грн. , - надбавка за вислугу років 552,00 грн. , - надбавка за виконання особливих завдань 966,00 грн. , - надбавка за таємність 125,00 грн. , - премія 1125,00 грн. . Таким чином, довідка Сумського обласного військового комісаріату була надана до головного управління з метою обчислення максимально можливого підвищення розміру пенсій. Тобто, для обчислення максимального розміру пенсії за відповідною посадою необхідно суму грошового забезпечення, зазначеного у довідці Сумського обласного військового комісаріату від 11.06.2012 року, помножити на відповідний розмір вислуги років, тобто 4148,00 грн. х 68 % = 2820,64 грн. . Таким чином, розмір максимально можливого підвищення становить 836,40 грн. (2820,64 грн. 1984,24 грн. ) . Отже, розмір пенсії позивача на виконання Постанови № 355 підвищувався поетапно з 01.07.2012 року на 11 % = 218,27 грн. (11 % від 1984,24 грн. ) , з 01.09.2012 року на 23% = 456,38 грн. (23 % від 1984,24 грн. ) , з 01.01.2013 року на 35% = 694,48 грн. (35 % від 1984,24 грн. ) . Отже, з 01.07.2012 року розмір пенсійної виплати склав 2425,72 грн. , в тому числі: - основний розмір пенсії 1984,24 грн. , - підвищення за Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 218,27 грн. , - доплата до розміру пенсії з урахуванням індексації 73,21 грн. , - доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації 150,00 грн. , з 01.09.2012 розмір пенсійної виплати складає 2663,83 грн. , в тому числі: - основний розмір пенсії 1984,24 грн. , - підвищення за Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 456,38 грн. , - доплата до розміру пенсії з урахуванням індексації 73,21 грн. , - доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації 150,00 грн. , з 01.01.2013 року розмір пенсійної виплати складає 2901,93 грн. , в тому числі: - основний розмір пенсії 1984,24 грн. , - підвищення за Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 694,48 грн. , - доплата до розміру пенсії з урахуванням індексації 73,21 грн. , - доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації 150,00 грн. . Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі. На виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року у справі № 592/5751/14-а головним управлінням у вересні 2014 року з 30.12.2013 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України . Перерахунок пенсії позивача було здійснено з урахуванням посадового окладу, за посадою, яку позивач займав на день звільнення, розмір якого становить 1250,00 грн. згідно з даними, наданими Сумським обласним військовим комісаріатом в листі від 15.09.2014 року № 11/977. Після проведеного перерахунку розмір грошового забезпечення становить 3018,00 грн. , у тому числі: - посадовий оклад 1250,00 грн. , - оклад за військове звання 130,00 грн. , - надбавка за вислугу років 512,00 грн. , - надбавка за виконання особливо важливих завдань 896,00 грн. , - надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, 115,00 грн. , - премія 115,00 грн. . Основний розмір пенсії становить 2052,24 грн. (3018,00 грн. х 68 %) . Розмір пенсійної виплати з 30.12.2013 року становить 2901,93 грн. . На виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року у справі № 1806/2а-21/11 головним управлінням у листопаді 2014 року було здійснено перерахунок пенсії позивача, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказом МО України від 28.07.2008 року № 377 Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України , який становить 1250,00 грн. з 01.09.2008 року по 29.12.2013 року. Перерахунок пенсії позивача здійснено з урахуванням розміру посадового окладу, який зазначено у судовому рішенні. Після проведеного перерахунку розмір грошового забезпечення становить 3018,00 грн. , у тому числі: - посадовий оклад 1250,00 грн. , - оклад за військове звання 130,00 грн. , - надбавка за вислугу років 512,00 грн. , - надбавка за виконання особливо важливих завдань 896,00 грн. , - надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, 115,00 грн. , - премія 115,00 грн. . Основний розмір пенсії становить 2052,24 грн. (3018,00 грн. х 68 %) . Доплата розміру пенсії у сумі 340,00 грн. була перерахована разом з розміром пенсії на рахунок пенсіонера, відкритий у філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк у грудні 2014 року. Відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення. Після проведеного перерахунку пенсії за рішеннями суду змінився розмір індексації пенсії, оскільки пенсійна виплата після проведеного перерахунку по рішенню суду є меншою ніж, сума пенсійної виплати з урахуванням індексації до перерахунку у базовому місяці. Таким чином, сума загального доходу визначена з розрахунку: сума грошового доходу з урахуваннями індексації не перевищує суму загального доходу до його підвищення. Враховуючи зазначене, після застосування головним управлінням вказаних нормативних актів, розмір пенсії ОСОБА_1П не змінився. Отже, твердження позивача, що головне управління зменшило його грошове забезпечення, не відповідає дійсності та спростовується матеріалами пенсійної справи. По-третє, вважає, що вимоги позивача про проведення перерахунку пенсії з 01.09.2008 року виходить за межі процесуальних строків, встановлених ст. 99 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів. При цьому відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Зазначені положення кореспондуються з нормами ст. 162 КАС України, які визначають повноваження суду при вирішенні справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Тобто чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії , справа Девеер проти Бельгії ) . Як вбачається з приписів ч. ч. 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно зясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку. Позивач щомісячно отримував пенсію, а тому кожного разу при отриманні пенсії в неналежному розмірі він мав змогу звернутись до суду за захистом на його думку порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Натомість позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду. По-четверте, відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі. На виконання вказаних вище судових рішень головним управлінням були проведені відповідні перерахунки пенсії. Зазначеними судовими рішеннями визначено посадовий оклад, з якого необхідно здійснювати перерахунок пенсії позивача. Відповідно до ст. ст. 163, 205 КАС України судове рішення містить положення щодо встановлених судом обставин із посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови і положення закону, яким він керувався, зазначає висновок про задоволення адміністративного позову, та висновок по суті задоволених вимог. Зважаючи на обовязковість судового рішення головне управління здійснює його виконання в межах визначених судом зобовязань. По-пяте, вимога позивача про перерахунок та сплату пенсії, згідно постанови правління Пенсійного фонду України Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій від 30.01.2007 року № 3-1, є безпідставною. Порядок № 3-1 регулює питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522 Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян . Відповідно до п. 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст. 63 Закону № 2262. Тобто, Порядком № 3-1 лише зазначено, що пенсії перераховуються відповідно до ст. 63 Закону № 2262. Механізм проведення такого перерахунку у Порядку № 3-1 не встановлено. Отже, Порядок № 3-1 не регулює питання проведення перерахунку пенсії військовослужбовців, тому вимога позивача є безпідставною. По-шосте, право особи на перерахунок пенсії відповідно до ст. 63 Закону № 2262 забезпечується у разі прийняття відповідного рішення Урядом України. Наказ МО України № 377 від 28.07.2008 року на цей час є не діючим та таким, що втратив чинність згідно з наказом Міноборони України від 27.11.2013 року № 814 Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України . Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Виходячи з принципу законності, закріпленому в ст. 9 КАС України та ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, наказ МО України № 377 є не чинним, відповідно відсутні підстави для покладання зобовязань на головне управління щодо вчинення дій по перерахунку згідно не діючих норм. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 51, 157 КАС України, вона просила провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрити (а. с. 22 25) .

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у його адміністративному позові. Він просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові позивача. Він просив суд задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 повністю.

У відкритому судовому засіданні представниця відповідача за довіреністю головний спеціаліст- юрисконсульт відділу супроводження справ в судах юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 позов не визнала, надала пояснення, аналогічні викладеним в її запереченні. Вона просила суд провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення процедури перерахунку пенсії закрити.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, пояснення представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2, пояснення представниці відповідача за довіреністю головного спеціаліста-юрисконсульта відділу супроводження справ в судах юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року по адміністративній справі № 1806/2-а-21/11, провадження № 2-а/592/267/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії було задоволено частково. Було постановлено визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року за № 377 Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України протиправними. Було постановлено зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України 1250 грн. 00 коп. з 01.09.2008 року по 29.12.2013 року (включно) та провести виплати недоотриманої пенсії, з урахуванням виплачених за цей період сум. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено (а. с. 26, 27) .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року по адміністративній № 1806/2-а-21/11 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було залишено без задоволення. Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року по справі № 1806/2-а-21/11 було залишено без змін (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40645244) .

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року по адміністративній справі № 592/5751/14-а, провадження № 2-а/592/258/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України Сумській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат було задоволено. Було постановлено визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 30.12.2013 року відповідно до наказу міністра оборони України від 27.11.2013 року за № 814 Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України . Було постановлено зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 30.12.2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу міністра оборони України від 27.11.2013 року за № 814 Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України і виплатити створену заборгованість (а. с. 28) .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року по адміністративній № 592/5751/14-а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було залишено без задоволення. Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року по справі № 592/5751/14-а було залишено без змін (а. с. 48, 49) .

З аналізу чинного конституційного, адміністративного законодавства України з урахуванням рекомендацій та розяснень, наданих Верховним Судом України та Вищим адміністративним судом України, вбачається наступне.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обовязковість рішень суду.

Із змісту п. 7 ст. 7 КАС України вбачається, що принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є обовязковість судових рішень.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Із змісту абз. 6 ч. 4 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів вбачається, що єдність системи судів загальної юрисдикції забезпечується обовязковістю виконання на території України судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Із змісту ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на вказану норму закону, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом. Приписи п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України мають бути застосовані до кожної позовної вимоги, включеної до позову. Заявлення у новому позові, поруч із вимогою, яка вже була предметом вирішення у суді, також вимоги, яка раніше не була предметом такого вирішення, не виключає застосування наслідків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, до першої вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Згідно п. 15 ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань закриття провадження у справі.

Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми закону, які врегульовують вказані спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Спір між сторонами виник тому, що головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на думку ОСОБА_1, неправильно виконало рішення судів, які набрали законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що як і в даній адміністративній справі, так і в адміністративній справі № 1806/2-а-21/11, провадження № 2-а/592/267/14, а також так і в адміністративній справі № 592/5751/14-а, провадження № 2-а/592/258/14, предметом позовних вимог ОСОБА_1 було встановлення факту неправомірності дій головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обчислення розміру його пенсії без врахування даних щодо підвищення розміру окладу за посадою відповідно до наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року та зобовязання головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити такий перерахунок пенсії.

Оскільки аналогічні, тотожні позовні вимоги ОСОБА_1, що стосуються періоду часу з 01.09.2008 року по 29.12.2013 року були вирішені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року по адміністративній справі № 1806/2-а-21/11, провадження № 2-а/592/267/14 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року по адміністративній № 1806/2-а-21/11, оскільки аналогічні, тотожні позовні вимоги ОСОБА_1, що стосуються періоду часу з 30.12.2013 року були вирішені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року по адміністративній справі № 592/5751/14-а, провадження № 2-а/592/258/14 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року по адміністративній № 592/5751/14-а, відтак провадження в даній адміністративній справі № 592/2672/15-а, провадження № 2-а/592/113/15 в частині зазначених позовних вимог підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Отже, для повного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1, останньому необхідно застосувати процедуру примусового виконання рішень суду.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

З огляду на викладене, після ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили, настає процедура його виконання. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Якщо позивач вважає, що рішення суду виконано неправильно, або не в повному обсязі, то такі обставини виключають можливість подання аналогічної, тотожної позовної заяви, оскільки наставатимуть наслідки встановлені ст. 157 КАС України.

Дана ухала була постановлена з урахуванням правових позицій та судової практики адміністративних судів різних інстанцій, а саме: з урахуванням постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2011 року по адміністративній справі № 1806/2-а-21/11 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39063729) , з урахування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2014 року по адміністративній справі № 1806/2-а-21/11, провадження № 2-а/592/267/14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39452402) , з урахуванням постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року по адміністративній справі № 1806/2-а-21/11, провадження № 2-а/592/267/14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39906330) , з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2014 року по адміністративній № 1806/2-а-21/11 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40282614) , з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року по адміністративній № 1806/2-а-21/11 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40645244) .

Крім того, дана ухала була постановлена з урахуванням правових позицій та судової практики адміністративних судів різних інстанцій, а саме: з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2014 року по адміністративній справі № 592/5751/14-а, провадження № 2-а/592/258/14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39063729) , з урахування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2014 року по адміністративній справі № 592/5751/14-а, провадження № 2-а/592/258/14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39341284) , з урахування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2014 року по адміністративній справі № 592/5751/14-а, провадження № 2-а/592/258/14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39657695) , з урахуванням постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року по адміністративній справі № 592/5751/14-а, провадження № 2-а/592/258/14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39888494) , з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 року по адміністративній № 592/5751/14-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40282670) , з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року по адміністративній № 592/5751/14-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40282714) .

Крім того, дана ухала була постановлена з урахуванням правових позицій та судової практики адміністративних судів різних інстанцій, а саме: з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2009 року по адміністративній справі № 2а-2701/09/0470 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4749318) , з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2010 року по адміністративній справі № К-21701/10 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12058153) , з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року по адміністративній справі № 592/11971/13-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37344328) , з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 року по адміністративній справі № К/800/15415/14 (592/11971/13-а) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42519922) (а. с. 36) , з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року по адміністративній справі № 592/1117/14-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38176215) , з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.06.2015 року по адміністративній справі № К/800/15719/15 (592/13340/14-а) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45383248) (а. с. 84) .

Крім того, суд взяв до уваги постанову Верховного Суду України від 23.10.2012 року по адміністративній справі № 21-315а12 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27595022) (а. с. 46) , постанову Верховного Суду України від 16.01.2013 року по адміністративній справі № 21-416а12 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29192463) (а. с. 47) , постанову Верховного Суду України від 17.03.2015 року по адміністративній справі № 21-641а14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43506239) (а. с. 66) .

Крім того, із змісту п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями) повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення сплаченої суми судового збору на підставі судового рішення передбачено Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників № 845 від 03.08.2011 року.

Тобто, ОСОБА_1 не позбавлений права ініціювати перед Ковпаківським районним судом м. Суми питання про повернення йому сплаченої суми судового збору (а. с. 11) .

Отже, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення процедури перерахунку пенсії слід закрити в частині визнання протиправними дій головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які порушують процедуру перерахунку пенсії та в частині зобовязання головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії, згідно довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, наданої Сумським обласним військкоматом, в повному обсязі не порушуючи процедуру порядок подання та підготовки документів для перерахунку пенсії, та процедуру порядок проведення перерахунку пенсії, починаючи з 01.09.2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення процедури перерахунку пенсії закрити в частині визнання протиправними дій головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які порушують процедуру перерахунку пенсії та в частині зобовязання головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії, згідно довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, наданої Сумським обласним військкоматом, в повному обсязі не порушуючи процедуру порядок подання та підготовки документів для перерахунку пенсії, та процедуру порядок проведення перерахунку пенсії, починаючи з 01.09.2008 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: І.Г. Бичков