Ухвала суду № 46100553, 04.06.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2236/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.

при секретарі Слакви Марчук Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_3 про роз»яснення рішення суду, -

В с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_3 (позивач по справі) із вказаною заявою в якій просить роз»яснити рішення Рівненського міського суду від 17.03.2014р..

Дану заяву обґрунтовує тим, що вказаним рішенням суд визнав недійсним іпотечний договір №072/08/1 від 18.06.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №4240. Крім того, було визнано недійсним додатки до іпотечного договору №072/08/1 від 18.06.2008р.№1від 25.11.2008р., №2 від 26.08.2008р. №3 від 17.09.2008р., №4 від 08.10.2008р..

В травні 2015 року вона звернулась до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області для скасування відповідних записів в державному реєстрі іпотек та державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, однак Реєстраційною службою було відмовлено в знятті накладених заборон, так як рішення суду було визнано лише недійсним іпотечний договір.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просить суд роз»яснити назване вище рішення суду, оскільки Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вважає, що подальше обтяження майна існує, хоча судом визнаний не дійсним іпотечний договір та додатки до нього . Тобто, чи можливо вважати іпотечний договір та додатки до нього, припиненими, що дасть можливість належно використовувати як власність майно яке передавалось в іпотеку.

Представник відповідача2 - адвокат ОСОБА_2, підтримав представника позивача, щодо необхідності роз»яснення рішення суду від 17 березня 2014 року.

Інші учасники які брали участь у розгляді справи, для прийняття участі в судовому засіданні не з»явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

Заслухавши названих вище представників сторін, дослідивши заяву про роз»яснення рішення суду, матеріали цивільної справи №569/2236/14-ц, суд вважає його роз»яснити, зокрема в частині припинення дії іпотечного договору №072/08/1 від 18.06.2008р. .

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2014 року судді Наумова С.В., визнано недійсним іпотечний договір №072/08/1 від 18.06.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №4240. Визнано недійсним додатки до іпотечного договору №072/08/1 від 18.06.2008р., №1 від 25 листопада 2008р., №2 від 26 серпня 2008р., №3 від 17 вересня 2008р., №4 від 8 жовтня 2008 року. (а.с.135-140)

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області, апеляційні скарги ПАТ «Імексбанк» та представника третьої особи приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 задоволено частково . Рішення Рівненського міського суду від 17 березня скасовано.

ОСОБА_3 в позові до ПАТ «Імексбанк», ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено за безпідставністю. (а.с.183-186)

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 задоволено.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року скасовано, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2014 року залишено в сили. (а.с.226-228)

Тобто, рішення суду першої інстанції від 17 березня 2014 року набрало законної сили та вважається невиконаним.

Суд роз»яснює рішення Рівненського міського суду від 17 березня 2014 року, згідно якого необхідно вважати наступне.

Оскільки рішенням суду, визнано недійсним іпотечний договір №072/08/1 від 18.06.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №4240, визнано недійсним додатки до іпотечного договору №072/08/1 від 18.06.2008р., №1 від 25 листопада 2008р., №2 від 26 серпня 2008р., №3 від 17 вересня 2008р., №4 від 8 жовтня 2008 року, тому, виникає необхідність у знятті заборони на предмет іпотеки нерухоме майно зазначене в п.1.3. у зв»язку з укладанням даного договору.

Тобто, визнання недійсним вказаного вище іпотечного договору, як наслідок вказує на припинення його дії.

Отже, в зв»язку з визнанням недійсним іпотечного договору, з часу набрання рішення суду законної сили, будь які обтяження нерухомого майна не можуть бути продовжені (застосовані) - на земельну ділянку площею 0,0930 га з кадастровим номером 5610100000:01:026:0122, що розташована в м. Рівне, вул.. Гетьмана Мазепи, 40А, вул.. Гетьмана Мазепи 6-А яка надана для будівництва і обслуговування офісного центру, - частку 95/100 (дев»яносто п»ть сотих) незавершеного будівництва офісного центру вул.. Гетьмана Мазепи, 40А, вул.. Гетьмана Мазепи 6-А в м. Рівне яка належить на праві власності іпотекодавцю (майновому поручителю) на праві власності на підставі Рішення Рівненського міського суду від 03.12.2007р., справа №2-8281/07, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №17082313 виданого КП Рівненське міське БТІ 17.12.2007р. реєстраційний №21455906, номер запису 218-3938 у Книзі 20КП Рівненське міське БТІ.

Керуючись ст. 210,221 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про роз»яснення рішення суду, задовольнити.

Роз»яснити рішення Рівненського міського Рівненської області суду від 17 березня 2014 року про, визнання іпотечного договору №072/08/1 від 18.06.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №4240 недійсним, визнано недійсним додатки до іпотечного договору №072/08/1 від 18.06.2008р., №1 від 25 листопада 2008р., №2 від 26 серпня 2008р., №3 від 17 вересня 2008р., №4 від 8 жовтня 2008 року, згідно якого необхідно вважати, що обтяження заставного нерухомого майна за цим іпотечним договором а саме:

- земельна ділянка площею 0,0930 га з кадастровим номером 5610100000:01:026:0122, що розташована в м. Рівне, вул.. Гетьмана Мазепи, 40А, вул.. Гетьмана Мазепи 6-А яка надана для будівництва і обслуговування офісного центру,

- частка 95/100 (дев»яносто п»ть сотих) незавершеного будівництва офісного центру вул.. Гетьмана Мазепи, 40А, вул.. Гетьмана Мазепи 6-А в м. Рівне, яка належить на праві власності іпотекодавцю (майновому поручителю) на праві власності на підставі Рішення Рівненського міського суду від 03.12.2007р., справа №2-8281/07, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №17082313 виданого КП Рівненське міське БТІ 17.12.2007р. реєстраційний №21455906, номер запису 218-3938 у книзі 20КП , є припиненими.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб які приймали участь у справі, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Наумов