Постанова № 4609999, 16.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Миколаїв.

16.07.2009 р.                                                                                 № 2а-2168/09/1470

м. Миколаїв

16:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015), до відповідачаДержавного підприємства «Миколаївський ремонтно-механічний завод» (вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017, код 07856371) за участю представників: від позивача: Стрекалова А.П.

від відповідача: не з’явився про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2009 року в сумі 169846,13 гривень, - На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, - П О С Т А Н О В И В: 1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з державного підприємства «Миколаївський ремонтно-механічний завод» (вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017, код 07856371) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2009 року в сумі 169846,13 гривень.

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2009р.                                                             Справа № 2а –2168/09/1470

м. Миколаїв

16:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015), до відповідачаДержавного підприємства «Миколаївський ремонтно-механічний завод» (вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017, код 07856371) за участю представників: від позивача: Стрекалова А.П.

від відповідача: не з’явився про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2009 року в сумі 169846,13 гривень, - Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2009 року в сумі 169846,13 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображені свої зобов’язання у «Розрахунках сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень, лютий, березень 2009 року» на загальну суму 169846,13 гривень. Але незважаючи на це, відповідач зазначену суму зобов’язань по внескам до Пенсійного фонду України не перерахував. Відповідач надіслав заперечення, відповідно до яких позов він визнав частково, зазначивши, що незгоден з розрахунком пені обрахованої позивачем з 21.04.09 станом на 21.05.09. Відповідач надав копії платіжних доручень №14, 15, 22, 29, 30 від 15.05.09, та вважає, що пені повинна нараховуватися не до 21.05.09, а до 15.05.09 (арк.спр.12-18).

Представник в судове засідання не з’явився двічі, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянув адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, суд досліджував докази: пояснення відповідача та письмові докази, надані сторонами .

          Розглянувши наданні докази та вислухавши промову позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач, як страхувальник повинен самостійно обчислювати страхові внески застрахованих осіб, на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу).

Окрім цього, відповідно до ч.6 ст.20 Закону відповідач (страхувальник) зобов'язаний сплачувати страхові внески, самостійно ним нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

          17.04.09 відповідачем подано до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва «Розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2009 року»в якому ним самостійно відображена заборгованість по страховим внескам у сумі 169846,13 гривень (арк.спр.8).

В порядку передбаченому ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», позивачем була виставлена вимога про сплату недоїмки №Ю-10630/03-У від 07.05.09 (арк.спр.9), яка отримана відповідачем 19.05.09, але залишилась непогашеною.

Щодо заперечень відповідача то суд зазначає наступне. Відповідно до позовної заяви стягується лише заборгованість по страховим внескам, яка визначена самим відповідачем у «Розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2009 року»у рядку 8 (арк.спр.8). Сума зазначена у рядку 8 повністю збігається з сумою на яку претендує позивач по цій справі. Питання про стягнення пені у даному позові взагалі не ставиться.

Вимога позивача від 07.05.09 (арк.спр.9) обрахована на суму всієї заборгованості відповідача перед Пенсійним фондом України за всі періоди. Сума цієї заборгованості (1622577,08 гривень) значно більше суми цього позову, та складається у тому числі і за рахунок пені нарахованої за інші періоди ніж розглядається по цій справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено право органу Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно зі ст.58 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб’єктом владних повноважень та повноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (ст.ст.4, 17 КАС України).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з державного підприємства «Миколаївський ремонтно-механічний завод» (вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017, код 07856371) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2009 року в сумі 169846,13 гривень.

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 20.07.09

Суддя В.В. Біоносенко