Ухвала суду № 46099944, 14.02.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1832/13-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Р.В. Ралець,

при секретарі Максимюк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання протиправними бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради з ненадання відповіді у встановленні строки у відповідності до Закону України про звернення громадян та стягнення моральної немайнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року Дубенським міськрайонним судом винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання протиправними бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради з ненадання відповіді у встановленні строки у відповідності до Закону України про звернення громадян та стягнення моральної немайнової шкоди.

В ході постановлення резолютивної частини постанови було допущено технічну помилку щодо порядку оскарження вищевказаної постанови, а саме невірно зазначено найменування суду до якого може бути оскаржена постанова Житомирський окружний адміністративний суд замість Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради до суду не зявилась, подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, не заперечує проти вирішення питання про виправлення описки в постанові суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час розгляду справи у встановленому законом порядку про що свідчить судова розписка.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти виправлення описки в постанові.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни в постанову Дубенського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання протиправними бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради з ненадання відповіді у встановленні строки у відповідності до Закону України про звернення громадян та стягнення моральної немайнової шкоди.

Виправити описку та вважати правильним твердження в резолютивній частині постанови Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 дня днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: