Постанова № 4609982, 07.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Миколаїв.

07.07.2009 р.                                                                                 № 2а - 2063/09/1470

20:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом: Прокурора Березнегуватського району в інтересах

держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

(вул. Перемоги, 14, Київ, 01001)

до відповідача:                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Луна»

(вул.1-ше травня, 104, смт. Березнегувате, Березнегуватського району, 56203, ідентифікаційний код 23615187),

за участю представників:

прокурор Брезіцький В.С.

від позивача: Кривенко Ф.В.

від відповідача: Лук’яненко Н.А.

про стягнення фінансових санкцій у сумі 3740 гривень

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Луна» (вул.1-ше травня, 104, смт. Березнегувате, Березнегуватського району, 56203, ідентифікаційний код 23615187), в доход Державного бюджету на р/р 35210005003079, в УДК в м. Києві, МФО 820019, ОКПО 3334900126070328) фінансових санкцій у сумі 3740 гривень (три тисячі сімсот сорок гривень).

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

7 липня 2009р.                                                             Справа № 2а –2063/09/1470

м. Миколаїв

20:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом: Прокурора Березнегуватського району в інтересах

держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

(вул. Перемоги, 14, Київ, 01001)

до відповідача:                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Луна»

(вул.1-ше травня, 104, смт. Березнегувате, Березнегуватського району, 56203, ідентифікаційний код 23615187),

за участю представників:

прокурор Брезіцький В.С.

від позивача: Кривенко Ф.В.

від відповідача: Лук’яненко Н.А.

про стягнення фінансових санкцій у сумі 3740 гривень

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 3740 гривень.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що 08.09.08 уповноваженою особою територіального управління Головавтотрансінспекції прийняти постанови про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт стосовно відповідача №057438, №057439, №057440 у розмірі 340, 1700 та 1700 гривень відповідно.

Прокурор пояснив, що фінансові санкції по зазначеним постановам відповідачем досі не сплачені.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, у якому заперечував юрисдикцію адміністративних судів щодо цього спору, та вважає, що справу необхідно закрити на підставі ч.1 п.1 ст.157 КАС України (арк.спр.24-28). Також, відповідач вважав, що прокурор не має повноважень на звернення до суду з зазначеним позовом.

Розглянув адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, суд досліджував докази: пояснення сторін та письмові докази, надані позивачем та відповідачем.

          Розглянувши наданні докази та вислухавши промови сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року на підставі завдання на перевірку № 034780 від 15.07.08 (арк.спр.11) державними інспекторами територіального управління Головавтоінспекції у Миколаївський області проводилася рейдова перевірка перевізників та транспортних засобів усіх форм власності, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у м. Миколаєві в районні Автовокзалу –1 поблизу магазину «Велика Кишеня»на проспекті Октябрьському.

Під час рейду, інспекторами було проведено перевірку дотримання законодавства під час надання послуг по перевезенню пасажирів автобусом «Богдан»д.н.з. ВЕ 4111 АА, який належить відповідачу (а.с.18)

За результатами перевірки були складені акти від 19.07.08 № 053892 (арк.спр.7), №053893 (арк.спр.9), №082803 (арк.спр.12) згідно яких зафіксовано правопорушення з боку відповідача, відповідальність за які передбачена ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: 1) надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»- відсутній договір з замовником транспортних засобів; 2) порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів; 3) надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»- відсутній договір з замовником транспортних засобів та документ про сплату послуг.

Відповідач з визначеним актом ознайомлений, заперечень щодо викладеного в акті не надав.

Згідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8 вересня 2008 року уповноваженою особою територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, винесені:

- постанова № 057438 про застосування фінансових санкцій до відповідача за порушення режимів праці та відпочинку у сумі 340 гривень (арк.спр.10);

- постанова № 057439 про застосування фінансових санкцій до відповідача за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів необхідних по закону –відсутній договір з замовником транспортних засобів у сумі 1700 гривень (арк.спр.8);

- постанова № 057440 про застосування фінансових санкцій до відповідача за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів необхідних по закону –відсутній договір з замовником транспортних засобів, договір про сплату послуг у сумі 1700 гривень (арк.спр.13).

Загальна сума фінансових санкцій застосованих позивачем до відповідача складає 3740 гривень (1700 + 1700+340=3740 гривень).

Постанови були надіслана відповідачу 12.09.08, яку він отримав 22.09.08., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.спр. 17).

Під час судового розгляду судом роз’яснювалось відповідачу його право на оскарження зазначених постанов, та надавався для цього час.

Але, правом на оскарження в адміністративному та судовому порядку постанов від 08.09.08 №057438, № 057439, № 057440 про застосування фінансових санкцій відповідач не скористався (арк.спр.21, 22), доводів щодо необґрунтованості цих рішень не надав, їх законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Окрім цього, суд не може виходити за межі позовних заяв.

Таким чином, постанови від 08.09.08 №057438, № 057439, № 057440 уповноваженої особи територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Луна»на час розгляду справи є чинним.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо відсутності юрисдикції адміністративних судів стосовно цього спора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»право розглядати справи про стягнення покладено на посадових осіб урядового органу виконавчої влади з питань контролю на автомобільному транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.04 № 1190 створено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція), яка є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

          Таким чином, позивач є суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Луна»(вул.1-ше травня, 104, смт. Березнегувате, Березнегуватського району, 56203, ідентифікаційний код 23615187), в доход Державного бюджету на р/р 35210005003079, в УДК в м. Києві, МФО 820019, ОКПО 3334900126070328) фінансових санкцій у сумі 3740 гривень (три тисячі сімсот сорок гривень).

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 08.07.09

Суддя В.В. Біоносенко