Постанова № 4609957, 03.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03.07.2009 р.                                                                                 № 2а-2106/09/1470

13:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовомУправління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області

(вул. Миру, 191, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000)

до відповідачасільськогосподарського приватного підприємства «Агросвіт»

(вул. 40 років Перемоги, 40, с. Великоолександрівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56040),

за участю представників:

від позивача: Абакумов С.А.

від відповідача: не з’явився

про: стягнення заборгованості по застосованих фінансових санкціях та нарахованій пені на суму 149,10 гривень, -

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по застосованих фінансових санкціях та нарахованій пені на суму 149,10 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в 2007 до відповідача були застосовані фінансові санкції, які він сплатив частково, а решту у сумі 148,51 гривня не сплатив досі. За що в свою чергу, до відповідача у 2008 році були застосовані нові фінансові санкції у розмірі 0,59 гривень, які він також не сплатив.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився двічі, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянув адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, суд досліджував докази: пояснення позивача та письмові докази, надані позивачем.

          Розглянувши наданні докази та вислухавши промову позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське приватне підприємство «Агросвіт»зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України, як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів 09.02.00 за №1419020014 (арк.спр.8). Таким чином, згідно із ч.1 ст.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»відповідач є страхувальником.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та пп.1 п.1.3 «Порядком формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування», страхувальник зобов’язаний один раз на рік до 1 квітня поточного року подавати до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.

Сільськогосподарське приватне підприємство «Агросвіт»не подало звітність за 2006 рік. У зв’язку з цим, 24 жовтня 2007 до відповідача було застосовано фінансові санкції у розмірі 170 гривень та позивачем у межах компетенції прийнята постанова №63 (арк.спр.10), яка отримана відповідачем 27.10.07 (арк.спр.11). Зазначену постанову відповідач не оскаржував, але й застосовані по ній фінансові санкції не сплачував.

У зв’язку з тим, що позивачем було враховано переплату відповідача по страховим внескам за минули періоди у розмірі 21,49 гривень, сума заборгованості по застосованих фінансових санкціях склала 148,51 гривня. Зазначене підтверджується розрахунком наданим позивачем (арк.спр.9).

Так як, відповідач не сплачував заборгованість по застосованих фінансових санкціях, 18 січня 2008 року, відповідачем відповідно до вимог п.2 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»прийнято ще одну постанову №96 про застосування фінансових санкцій у вигляді нарахування пені у розмірі 0,59 гривень (арк.спр.12).

Зазначену постанову відповідач отримав 24.01.08 (арк.спр.13), також не оскаржував і застосовані по ній фінансові санкції не сплачував.

Таким чином, загальна сума заборгованості сільськогосподарського приватного підприємства «Агросвіт»перед Пенсійним фондом склала 149,10 гривень (148,51 гривень + 0,59 гривень).

Відповідно до ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено право органу Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно зі ст.58 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб’єктом владних повноважень та повноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (ст.ст.4, 17 КАС України).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

На застосування судом строку передбаченого ст.99 КАС України, відповідач не наполягав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства «Агросвіт» (вул. 40 років Перемоги, 40, с. Великоолександрівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56040, код ЄДРПОУ 30665466), на користь Управління пенсійного фонду України в Казанківському районі, (вул. Миру, 191, смт. Казанка, Миколаївська область) заборгованість по застосованих фінансових санкціях та нарахованій пені на суму 149,10 гривень (сто сорок дев’ять гривень десять копійок).

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           В. В. Біоносенко