Ухвала суду № 46099500, 04.06.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №545/1481/15-к

Провадження №1-кп/545/125/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурора Хмара М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170300000477 від 06.04.2015 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт від 22 травня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області 28 травня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 28 травня 2015 року.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та просив вважати продовженим захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на 60 діб, посилаючись, що заявлені ризики підтверджені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року не змінилися.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 направили до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не зявились, будучим належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора Хмара М.А., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд призначає кримінальне провадження до судового розгляду та вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаркавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Отже, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, опинившись на волі, може перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій,

в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; мотиви, за яких вчинені дії, що ставляться йому у провину, а також його моральні якості та репутація, враховані при обранні запобіжного заходу, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Отже, за сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1 вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 40 мінімальних заробітних плат у сумі 48 720 грн. ( 1218 грн. ? 40).

Керуючись ст.ст.314, 315, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170300000477 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України 11 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду в залі судових засідань в місті Полтаві.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний ОСОБА_1, залишити без змін, продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з 19 години 30 хвилин 05 червня 2015 травня по 19 години 30 хвилин 03 серпня 2015 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 48 720 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 37313004000622, МФО 831019, код ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков