Рішення № 460994, 20.02.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "20" лютого 2007 р. по справі № 3/4-38.1

за позовом державного комунального підприємства „Луцьктепло”, м. Луцьк

до відповідача: Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 4397 грн. 60 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Дуда Л.М. –начальник юридичного відділу ДКП „Луцьктепло” (дов. №294/15 від 17.01.2006р.)

від відповідача: Кондратюк С.В. –заступник начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області (дов. №3431 від 20.02.2007р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Позивач –державне комунальне підприємство „Луцьктепло”, м. Луцьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача –Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк 4397,60 грн., в тому числі 3842,56 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №об-51 від 01.01.2002р. послуг по теплопостачанню (у період січня-квітня та жовтня-листопада місяців 2006 року), 308,53 грн. пені, нарахованої відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у відповідності до положень Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та п. 4.4 договору від 01.01.2002р., 217,96 грн. суми інфляційних (за період з 01.01.2006р. по 30.11.2006р.) та 28,55 грн. процентів річних (за період з 01.01.2006р. по 30.11.2006р.), нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалами господарського суду від 24.01.2007р. та від 07.02.2007р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач у відзиві від 20.02.2007р. на позовну заяву та представник останнього в судовому засіданні пред’явлений позов визнали в повному обсязі, зазначивши при цьому, що причиною несвоєчасних розрахунків з ДКП „Луцьктепло” стало неналежне бюджетне фінансування Луцького МВ УМВС України у Волинській області, відсутність у останнього коштів, достатніх для проведення належних розрахунків з позивачем, своєчасної оплати вартості наданих останнім послуг. Одночасно з цим представником відповідача було наголошено на можливому погашенні відділом заборгованості перед позивачем в термін до 01.04.2007р. у зв’язку з чим заявлене клопотання про зменшення розміру нарахованої за прострочку платежів пені та відстрочку виконання рішення суду до вказаного терміну в частині стягнення штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2002 року між державним комунальним підприємством „Луцьктепло”, м. Луцьк та Луцьким міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк було укладено договір на надання послуг по теплопостачанню за №об-51.

У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем було взято на себе зобов’язання щодо забезпечення безперебійного надання відповідачу послуг по теплопостачанню.

На виконання умов вказаного договору державним комунальним підприємством „Луцьктепло” впродовж періоду з січня по квітень та жовтня, листопада місяців 2006 року надавались Луцькому МВ УМВС України у Волинській області послуги по теплопостачанню.

Всього у зазначений період відповідачу було надано, а останнім прийнято та спожито послуг з теплопостачання на суму 4420,57 грн.

Загальна вартість наданих відповідачу у звітний період послуг з теплопостачання підтверджена долученими до матеріалів справи документами, зокрема, договором на надання послуг по теплопостачанню №об-51 від 01.01.2002р. з додатком №1 до нього, рахунками за надані послуги з теплопостачання в період січня-квітня, жовтня-листопада місяців 2006 року (а.с. 11, 16-20).

Згідно п.п. 3.1.1, 3.2 договору №об-51 оплата за надані послуги з теплопостачання повинна була здійснюватись споживачем (відповідачем) по діючих тарифах згідно з показами приладів обліку шляхом проведення стовідсоткової передоплати за послуги по теплопостачанню на підставі розрахунків в термін до 01 числа розрахункового місяця.

Проте, відповідач взяті на себе згідно угоди від 01.01.2002р. №об-51 зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг з теплопостачання (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатив. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області було проведено з позивачем розрахунків лише на суму 578,01 грн. у зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість, котра на момент подання позову до суду та на час розгляду справи в суді склала 3842,56 грн.

Разом з тим, відповідачу у відповідності до п. 4.4 договору №об-51 від 01.01.2002р., ст.ст. 230, 231, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих та спожитих послуг по теплопостачанню було нараховано пеню, котра склала 308,53 грн. Нарахування суми пені здійснено позивачем у відповідності до певного періоду надання послуг, заборгованості по оплаті останніх, а саме за період з 01.01.2006р. по 30.06.2006р. із суми заборгованості січня місяця 2006 року 178,02 грн., з 01.02.2006р. по 31.07.2006р. із заборгованості лютого 2006 року 768,39 грн., з 01.03.2006р. по 31.08.2006р. з боргу березня 2006 року 731,77 грн., з 01.04.2006р. по 30.09.2006р. з боргу квітня місяця 2006 року 475,88 грн., з 01.10.2006р. по 23.12.2006р. з заборгованості жовтня 456,57 грн. та з 01.11.2006р. по 23.12.2006р. із боргу грудня 2006 року в сумі 1231,93 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг по теплопостачанню предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем відповідачу послуг по теплопостачанню, отримання останніх Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, а також не проведення відповідачем при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 3842,56 грн. заборгованості та 308,53 грн. пені, пред’явлені ДКП „Луцьктепло”, підставні і підлягають до повного задоволення.

Крім того, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 217,96 грн. суми інфляційних за період прострочки платежів з 01.01.2006р. по 30.11.2006р. та 28,55 грн. суми процентів річних, нарахованих з 01.01.2006р. по 30.11.2006р.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми інфляційних та процентів річних, суд вважає, що останні підставні та підлягають до задоволення в повному об’ємі.

Разом з тим, беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

У відповідності до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання, відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, розглянувши заявлене клопотання відповідача, беручи до уваги важке фінансове становище Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, враховуючи відсутність у останнього відповідних коштів достатніх для проведення з позивачем належних розрахунків по оплаті наданих послуг, повне визнання відділом існуючої заборгованості перед позивачем та зобов’язання погасити останню, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання Луцького МВ УМВС України у Волинській області, зменшення штрафних санкцій, які підлягають стягненню з відповідача, стягнення з відділу міліції пені в сумі 30,85 грн., а також можливість відстрочки виконання рішення суду в частині стягнення суми пені, інфляційних нарахувань та процентів річних.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, ВДК у м. Луцьку, код 09303021, НБУ м. Луцьк, МФО 303020, р/р 06010210000121/2, код 08592129) на користь державного комунального підприємства „Луцьктепло” (м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, р/р 260033005465 в КБ „Західінкомбанк”, МФО 303484, код 30391925) 3842,56 грн. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, ВДК у м. Луцьку, код 09303021, НБУ м. Луцьк, МФО 303020, р/р 06010210000121/2, код 08592129) на користь державного комунального підприємства „Луцьктепло” (м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, р/р 260033005465 в КБ „Західінкомбанк”, МФО 303484, код 30391925) 30,85 грн. пені, 217,96 грн. суми інфляційних та 28,55 грн. процентів річних, а всього 277,36 грн.

4. В частині стягнення 277,68 грн. пені відмовити.

5. Виконання пункту 3 резолютивної частини рішення суду відстрочити до 01.04.2007р.

Голова господарського суду

Волинської області В.О. Кравчук