Ухвала суду № 46099124, 03.07.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 548/989/15-к

Провадження № 1-кп/541/132/2015

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 липня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- суддів Альошиної Н.М., Городівського О.А.,

- при секретарі Продан І.О.,

- з участю прокурора Ходатенко Д.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170330000020 від 07 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 15 ч. 2, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 15 ч. 2, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

02 липня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та в звязку з закінченням строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці, мотивувавши свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України. Крім того, звернув увагу суду на закінчення строку дії такого запобіжного заходу встановленого відносно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності ОСОБА_5, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Зважаючи на це просив суд продовжити відносно ОСОБА_5 даний запобіжний захід призначений в порядку ст.508 КПК України, на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків зазначених у ст. 177 КПК України. Також просив викликати в судове засідання обвинуваченого, захисників, потерпілого ОСОБА_6, свідків:Жук М.Ю., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1, ОСОБА_3 вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду, але заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що для цього відсутні обєктивні підстави. Просили обрати на час розгляду справи запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобовязання.

Захисник ОСОБА_5 - особи, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 та законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_10 вважали, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру можливо призначити до судового розгляду, не висловили заперечень проти продовження ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду, оскільки таку підсудність визначено Апеляційним судом Полтавської області. Обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисники, законний представник особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_10, свідки узгоджені сторонами кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, не одружений, ніде не працює, стійких соціальних звязків не має, може впливати на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування ставиться в вину вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 15 ч. 2, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в стані неосудності. Відносно нього встановлено запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані такі запобіжні заходи:1)передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сімї з обовязковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_5 страждає душевною хворобою в формі шизофренії параноїдної, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а отже перебуваючи на свободі може створювати небезпеку для оточуючих , суд вважає за необхідне продовжити йому на 2 місяці такий запобіжний захід як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, як підлягає до задоволення і його клопотання про продовження ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В підготовчому судовому засіданні зясовано, що захисник ОСОБА_5, щодо якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_11, який призначався йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області перебуває на лікуванні, звязатися з ним неможливо, а тому неосудній особі Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено захисника на проведення окремої процесуальної дії (проведення підготовчого судового засідання).

Зважаючи на вище викладене виникає необхідність забезпечення присутності захисника ОСОБА_11 при судовому розгляді клопотання, або в призначенні Центром іншого захисника ОСОБА_5.

Цивільний позов прокурора підлягає до прийняття та розгляду в судовому засідання разом з матеріалами кримінального провадження.

Стосовно цивільного позову потерпілого про відшкодування моральної шкоди, то він не підлягає прийняттю до спільного розгляду з матеріалами кримінального провадження, оскільки містить ряд суттєвих недоліків, які виключають можливість його розгляду.

В ході підготовчого судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_3, який призначений йому відповідно до Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги».

Оскільки така відмова є добровільною, зробленою в присутності захисника ОСОБА_3, таке клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315; 177; 178; 508 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170330000020 від 07 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 15 ч. 2, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 год. 10 липня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд справи проводити колегією суддів визначеною згідно авто розподілу.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4, захисників, законного представника особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру -ОСОБА_10, потерпілого ОСОБА_6, свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 15 ч. 2, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України проводити у відсутності ОСОБА_5 зважаючи на стан його психічного здоровя.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 2 місяці до 04 вересня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 - особи, стосовно якої подано на розгляд суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, залишити без змін у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 2 місяці до 05 вересня 2015 року.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування прийняти до судового розгляду разом з матеріалами кримінального провадження.

Відмовити в прийнятті до судового розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 в звязку з його неналежним оформленням

Розяснити потерпілому право подачі належним чином оформленого позову до початку судового розгляду справи.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_3.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити явку в судове засідання з метою розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 призначеного Центром захисника ОСОБА_11.

В разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні захисника ОСОБА_11 - призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 особі, щодо якої стоїть питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 14 годину 10 липня 2015 року, за адресою : м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрущенко-Луценко С.В.

Судді Альошина Н.М.

ОСОБА_13