Ухвала суду № 4609896, 09.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

09.07.09р. № 2а - 1918/09/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Мавродієвої М.В., при секретарi судового засідання Вандар Н.А.,

за участю представників:

позивача: Єрошкіна Л.В. –дов. №3/9/10-00 від 08.01.2009,

відповідача: не з’явився

прокуратури: Фірцак Т.Ю. –посв. №13 від 02.08.2007,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заводського району м.Миколаєва про забезпечення позову у справі за

За позовомПрокурор Заводського району м. Миколаєва, в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва (вул.Г.Петрової, 2-А, м.Миколаїв, 54029),

доАкціонерне товариство відкритого типу "Родючість"

простягнення 45874,63 грн., з яких: 564,01 грн. фінансової санкції, 14489 грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 4-й квартал 2008 року та 1-й квартал 2009 року, 21538 грн. заборгованості по податку на додану вартість за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року, 8170,59 грн. заборгованості по земельному податку за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року, 1113,03 грн. заборгованості по податку на прибуток за 2008 рік,

в с т а н о в и в:

При поданні позову, прокурором Заводського району м.Миколаєва було заявлено клопотання про забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо відчуження активів.

Ухвалою суду від 20.05.2009 розгляд клопотання призначено на 09.07.2009.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог представник прокуратури у судовому засіданні послався на значний розмір заборгованості відповідача, системний характер несплати ним податкової заборгованості та відсутності будь-яких дій спрямованих на її погашення.

Представник позивача підтримав клопотання прокурора Заводського району м.Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Частина 4 статті 117 КАС України передбачає, що адміністративний позову може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання прокурора Заводського району м.Миколаєва, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити в подальшому виконання рішення адміністративного суду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст.117, ч.ч.3 ст.118, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

           1. Клопотання Прокурора Заводського району м.Миколаєва про забезпечення позову задовольнити.

          2. Заборонити Акціонерному товариству відкритого типу «Родючість», вул.1-а Слобідська, 105, м.Миколаїв, 54004 (р/р 26001584069 в МОД АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 05489997) здійснювати будь-які дії щодо відчуження активів АТВТ «Родючість».

3. Ухвала є обов’язковою та підлягає негайному виконанню з 10.07.2009.

4. Дана ухвала дійсна для пред’явлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

          5. Ухвалу суду направити на адресу сторін та Заводського ВДВС.

Ухвала про забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Мавродієва М.В.